КОПИЯ:
Дело № 2-455/2024
74RS0002-01-2023-006440-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 12 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КБ «Ренессанс Кредит» в котором с учетом уточнений просила взыскать с ответчика уплаченные по договору 231991 руб. 66 коп., неустойку 505740 руб. 38 коп. с начислением по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы 15000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на срок 1812 дней. При этом, в стоимость кредита включены дополнительные услуги: подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А» стоимостью 100687 руб. 16 коп.; подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом Б» стоимостью 151030 руб. 74 коп.; оплата сертификата ООО «Лидоколл» стоимостью 120000 руб., всего на сумму 263717 руб. 90 коп.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от дополнительных услуг и потребовала возвратить уплаченные в счет стоимости услуг денежные средства. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, как следствие, истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец, ее представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика, представитель третьего лица ООО «Лидоколл» в суд не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В силу положений ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Таким образом, для заключения договора необходимо, чтобы обе стороны выразили волю на его заключения, согласовав при этом все существенные условия такого договора.
По правилам п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа) является финансовой услугой, которая относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ (статья 7).
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).
Из представленных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети «Интернет», согласование индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем заявления на получение кредита, составление письменного договора по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание договора сторонами, в том числе, с использованием цифрового аналога собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 1104 998 руб. 90 коп. на срок 1812 дней. По условиям договора процентная ставка равна 9,90 % годовых при условии подключения заемщика к сервис-пакету «Управляй кредитом А», при отказе от подключения к сервис-пакету «Управляй кредитом А» процентная ставка равна 22,90 % годовых. Также условиями договора предусмотрено право заемщика изменять порядок внесения платежей при подключении сервис-пакета «Управляй кредитом А», сервис-пакета «Управляй кредитом Б». Также истцом при заключении договора был приобретен сертификат ООО «Лидоколл».
Стоимость услуг за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом А» составила 100687 руб. 16 коп.; за подключение к сервис-пакету «Управляй кредитом Б» составила 151030 руб. 74 коп.; стоимость сертификата ООО «Лидоколл» составила 12000 руб., всего на сумму 263717 руб. 90 коп., которые были включены в стоимость кредита. При этом, истцу за вычетом стоимости дополнительных услуг банком перечислены денежные средства в размере 841281 руб. (1104998,90 - 263717,90).
Кредит был досрочно погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что кредитный договор был заключен дистанционно, подписан истцом посредствам электронной подписи.
Как пояснила истец, при общении по телефону со специалистом Банка она вводила полученные по СМС коды для подписания договора. При этом, по утверждению истца, специалист Банка не сообщила ей в чем именно состоят условия сервис-пакета «Управляй кредитом А», сервис-пакета «Управляй кредитом Б», не разъяснила о возможности отказаться от приобретения услуг, порядке, условиях и последствии отказа от дополнительных услуг. Также истец утверждала, что текст договора не был предварительно направлен ей для ознакомления. Текст договора был получен ею по электронной почте лишь после оформления договора. В личном кабинете истца, установленном в приложении Банка на телефон истца также не отображался. Оснований не доверять указанным объяснениям истца у суда не имеется.
Согласно п. 7.5.16 Общих условий предоставления кредитов, утвержденных Банком ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых был заключен кредитный договор, заемщик вправе отказаться от услуги сервис-пакета «Управляй кредитом А», сервис-пакета «Управляй кредитом Б» в течение 14 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от дополнительных услуг и потребовала возвратить уплаченные в счет стоимости услуг денежные средства.
Как следует из представленного Банком отчета о совершении операции по дистанционному оформлению кредита, выход клиентом в систему для оформления кредита осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 04:01:46, при этом, подписание договора (комплекта документов) произошло ДД.ММ.ГГГГ в 04:03:21 (время московское).
Суд полагает, что за указанный промежуток времени не представляется возможным ознакомиться со всеми указанными документами, с тем, чтобы в полной мере осознать условия, на которых Банком предоставлен кредит, каков порядок и последствия отказа от дополнительной услуги.
Как указано выше, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). При этом, по смыслу ст. 16 названного Закона, условия договора, ограничивающие гарантированные законом права потребителя ничтожны.
Таким образом, суд полагает, что истец вправе была воспользоваться гарантированным ей правом на отказ от условий договора в части предоставления услуги сервис-пакета «Управляй кредитом А», сервис-пакета «Управляй кредитом Б».
Как указано выше, истец отказалась от дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец фактически пользовалась услугой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 142 дня. Учитывая соотношения общей стоимости услуг и срока договора, стоимость услуги за указанный период составила 19726 руб. 24 коп. (251717,90 : 1812 х 142).
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу между стоимостью услуг определенной договором и стоимостью услуг за фактический период пользования услугой в размере 231 991 руб. 66 коп. (251717,90 - 19726,24).
На основании ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за неисполнение ее требований о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, в размере предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составит 1918090 руб. 30 коп. (251717,90 х 3% х 254). Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Кроме того, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика равным 100 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Таким образом, учитывая, что требования истца не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, принимая во внимание размер взысканных судом сумм в счет возврата денежных средств по договора, неустойки, компенсации морального вреда, размер штрафа составит 168 495 руб. 83 коп. ((231991,66 + 5000 + 100 000) х 50 %).
Однако, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ. Следовательно, не допуская неосновательного обогащения истца за счет ответчика, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика равным 50 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 819 руб. 92 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости услуги 231 991 руб. 66 коп., неустойку 100000 руб., штраф 50000 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» в доход местного бюджета государственную пошлину 5 819 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 года.