<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-4428/2025
54RS0007-01-2025-002875-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Козловой Е.И.,
при секретаре Шелковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> /дата/ гражданское дело по иску <адрес> в интересах истец к ответчик о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец в интересах истец обратился в суд с иском к ответчик о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой района в ходе изучения уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению истец о хищении денежных средств установлено следующее.
истец /дата/ обратился в МО МВД России «Тюменский» с заявлением о совершении в отношении него преступления. /дата/ следователем СО МО МВД России «Тюменский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что в период времени с 11 часов 00 минут /дата/, неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана, завладело денежными средствами, принадлежащими истец, причинив своими действиями последнему материальный ущерб, а именно 1 154 500 рублей.
Как следует из протокола допроса потерпевшего истец от /дата/ в период времени 11 часов 00 минут /дата/, неустановленное лицо, используя абонентский номер +№, осуществило звонки на абонентский номер потерпевшего, и представившись сотрудником Центрального Банка Российской Федерации, сообщило, что с его (истец) накопительного счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», похитили денежные средства, и под предлогом их сохранения, убедило перевести денежные средства на «безопасный счет».
В результате всех операций со своей банковской карты № осуществил перевод в размере 245 000 рублей на счет№.
Согласно сведениям из АО «Альфа Банк» банковский счет № открыт на имя ответчик, /дата/ г.р. По результатам расследования уголовного дела /дата/ следователем СО МО МВД России «Тюменский» вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Установлено и материалами дела подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 245 000 руб. является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле истца, что подтверждается материалами уголовного дела.
Кроме того, действиями ответчика, выразившихся в невозврате денежных средств истцу истец причинены физические и нравственные страдания в результате причинения вреда здоровью в виде переживаний, которые привели к повышению давления, головным болям.
Учитывая возраст истец (76 лет), состояние его здоровья, указанные переживания влияют на его соматическое состояние, что влечет бессонницу, беспокойство, головные боли. Также, истец вынужден претерпевать трудности имущественного самообеспечения. В этой связи причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.
С учетом фактических обстоятельств дела и в связи с тем, что истец является пенсионером, ему причинен вред здоровью, и он сам не в состоянии обратиться в суд с исковым заявлением, имеются основания для обращения прокурора в суд в его интересах.
Просит суд взыскать с ответчик в пользу истец неосновательное обогащение в размере 245 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание прокурор не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Стороны также извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Октябрьский районного суда г. Новосибирска.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от /дата/, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Судом установлено, что с учетом положения ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с исковым заявлением в суд в интересах истец
Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Тюменский» <адрес> от /дата/ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Поводом для возбуждения уголовного дела стало сообщение истец о совершении в отношении него мошеннических действий. Как следует из постановления о признании потерпевшим от /дата/ в период времени с 11 часов 00 минут /дата/ до 17 часов 40 минут /дата/ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, умышлено, из корыстных побуждений, используя абонентский номер <***> осуществило звонки истец После чего неустановленное лицо, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение денежных средств истец, под предлогом их сохранения, убедило истец перевести денежные средства на общую сумму 1 154 500 рублей на банковский счет неустановленного следствием лица, открытого в АО «Альфа-Банк». Похищенными при указанных обстоятельствах денежными средствами, неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив своими действиями истец материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, данные обстоятельства также подтверждаются протоколом допроса потерпевшего от /дата/
Из заявления истец на имя прокурора <адрес> следует, что он является потерпевшим по указанному уголовному делу, причиненный ущерб ему не возмещен.
Как следует из предоставленного истцом из уголовного дела ответа АО «Альфа Банк», счет № открыт на имя ответчик.
Факт внесения денежных средств истец на счет №, открытого на имя ответчика в размере 245 000 руб. подтверждается материалами дела, копией чека по операции от /дата/.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Между тем, подтверждение обязательственных правоотношений между истец и ответчиком, являющихся основанием для получения последним денежных средств и их удержания, а также намерения истец передать ответчику денежные средства в целях благотворительности, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, на стороне ответчика усматривается неосновательное обогащение за счет истец
Таким образом, полученная ответчиком на банковский счет сумма в размере 245 000 руб. является неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действиями ответчика в данном случае были нарушены имущественные права истца, однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, а факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца не доказан, вопреки ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств несения физических страданий связанных с нарушением его имущественных прав ответчиком, равно как и совершения им преступления в отношении истец В связи с чем, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанного требования.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 350 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ответчик (паспорт №) в пользу истец (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 245 000 руб.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ответчик (паспорт №) в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8 350 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято /дата/
Председательствующий (подпись) Е.И. Козлова