Дело № 2а-41/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 февраля 2023 года <адрес>
Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: судьи Монгуша С-Ч.С., при секретаре ШМК, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к КМВ, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, взыскании задолженности по налогам,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к КМВ о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, взыскании задолженности по налогам, указывая, что на налоговом учете в УФНС по <адрес> в качестве налогоплательщика КМВ обязан уплачивать установленные законом налоги. Налоговым органом выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступала. В связи с неисполнением налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судом вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам. В связи с тем, что налогоплательщик заверил об уплате задолженности по страховым взносам, в настоящее время срок для подачи заявления о взыскании задолженности налоговым органом пропущен. Просит восстановить пропущенный срок для подачи заявления о взыскании обязательных платежей, взыскать с КМВ недоимки по налогам в сумме 4 552,17 рублей.
Представитель истца – УФНС по Республике Тыва ОЧФ в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик КМВ не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.
В связи с чем, суд рассматривает дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.
Изучив доводы административного искового заявления и административное дело, суд приходит к следующему.
В силу положений ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании, в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии с абз.3 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента – физического лица суда необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из материалов дела следует, что КМВ было направлено требование № об уплате недоимки на налог на имущества физических лиц и земельного налога на общую сумму 4 543 рубля, пени на общую сумму 21,16 рублей, итого – 4 564,16 рублей, с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в судебный участка Кызылского кожууна Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва в принятии заявления Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по страховым взносам с КМВ отказано.
С настоящим административным иском налоговый орган обратился в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 180, ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289, ч. 1 ст. 290 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановить пропущенный срок является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В связи с чем, исходя из указанных выше положений, последним днем подачи рассматриваемого административного иска являлось – ДД.ММ.ГГГГ, однако заявление о вынесении судебного приказа было подано в судебный участок мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, где отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а настоящий административный иск суд общей юрисдикции поступил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о пропуске указанного срока по уважительной причине материалы дела не содержат, указанные доводы административного истца о том, что срок пропущен в связи с тем, что налогоплательщик заверил об уплате задолженности по страховым взносам, не подлежит принятию во внимание, поскольку не основан на законе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями без уважительных причин, в связи, с чем административный иск о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, взыскании задолженности по налогам, не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к КМВ, о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, взыскании задолженности по налогам, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, (с учетом выходных дней 11 и ДД.ММ.ГГГГ).
Судья Монгуш С-Ч.С.