Дело № 2-1154/2022

__

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июня 2022 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

При помощнике судьи Расулове Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда указав, что xx.xx.xxxx в магазине ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: ... истцом был приобретен мобильный телефон сер. __ по цене 114 990 руб.

В процессе использования мобильный телефон стал сильно нагреваться и отключаться, после чего истец не мог его включить в течение нескольких часов.

xx.xx.xxxx истец передал мобильный телефон ответчику для его ремонта и устранения в нем недостатков.

Предусмотренный законом xx.xx.xxxx-дневный срок для ремонта мобильного телефона истек xx.xx.xxxx. Вместе с тем, мобильный телефон ответчик истцу не возвращен, недостатки не устранены.

В связи с пропуском ответчиком предусмотренного законом срока для устранения недостатков, xx.xx.xxxx истец направил ответчику письменный отказ от договора купли-продажи, в котором просил возвратить ему стоимость товара. Требование истца отставлено ответчиком без удовлетворения.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 15 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 114 990 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 26 447 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. Взыскать неустойку в размере % стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Иванов И.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сеть Связной» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд поступило заявление о частичном признании исковых требований, указав, что ответчик готов удовлетворить требование о возврате стоимости смартфона в размере 114 990 руб. Размер неустойки ответчик считает завышенным. В случае удовлетворения требований, на основании ст. 333 ГК РФ просил снизить размер неустойки и штрафа. На основании ст. 100 ГПК РФ ответчик просил снизить размер расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб., полагая их размер завышенным. На основании ст. 151 ГК РФ, с учетом частичного признания исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в том числе в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьёй 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортёру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранён без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В пп. "а", "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) недостаток, который не может быть устранён посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии (обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, при продаже товара по образцу, который не может быть устранён без несоразмерных расходов.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx по договору купли-продажи ФИО1 приобрел в магазине ООО «Сеть Связной» мобильный телефон сер. __ по цене 114 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от xx.xx.xxxx (л.д.15 оборот).

При использовании товара в нем был обнаружен следующий недостаток: мобильный телефон стал сильно нагреваться и отключаться, после чего истец не мог его включить в течение нескольких часов

xx.xx.xxxx истец обратился в магазин ответчика с требованием об устранении недостатков путем выполнения гарантийного ремонта ноутбука и передал мобильный телефон сотрудникам магазина, что подтверждается квитанцией о приемке товара в ремонт от xx.xx.xxxx __ (л.д.14).

Предусмотренный законом xx.xx.xxxx-дневный срок для ремонта мобильного телефона истек xx.xx.xxxx. Вместе с тем, мобильный телефон ответчик истцу не возвращен, недостатки не устранены.

В связи с пропуском ответчиком предусмотренного законом срока для устранения недостатков, xx.xx.xxxx истец направил ответчику письменный отказ от договора купли-продажи, в котором просил возвратить ему стоимость товара. Требование истца отставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.8-9).

Согласно информации, полученной с официального Интернет-сайта Почты России, претензия истца не была получена ответчиком, возвращена отправителю за истечением срока хранения (л.д.7). Требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Согласно представленному стороной ответчика акту проверки качества аппарата сер. __ от xx.xx.xxxx, в результате проведенной проверки установлено, что заявленный дефект не обнаружен, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам (л.д. 27).

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1.Имеется ли в представленном на экспертизу мобильном телефоне xx.xx.xxxx сер. __ недостатки? Если недостатки имеются, то каковы причины и срок их возникновения (являются ли они браком изготовителя или образовались до момента передачи товара истцу (потребителю) или после передачи товара истцу; в процессе эксплуатации товара).

2. Если недостатки имеются, то являются ли они существенными, а именно:

- имеется ли недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

- имеется ли недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого, приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования;

3. Является ли выявленный недостаток устранимым и какова стоимость его ремонта?

4. Каково соотношение стоимости устранения недостатков с действительной рыночной стоимостью товара на момент проведения экспертизы (л.д.31-34).

Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx, подготовленного Автономной некоммерческой организации по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» (л.д.47-63) в представленном на экспертизу мобильном телефоне сер. __ имеется неисправности процессора смартфона. Смартфон не включается, находится в неработоспособном состоянии, по причине выявленного дефекта процессора. Выявленная неисправность процессора является производственным дефектом изготовителя, проявившимися в процессе эксплуатации и не связана с нарушением условий эксплуатации товара потребителем. Выявленный недостаток процессора смартфона сер. __ является существенным, поскольку стоимость ремонта смартфона сер. __ приближена к его рыночной стоимости на момент проведения экспертизы, ввиду чего выполнение ремонтных работ является экономически нецелесообразным.

Рыночная стоимость ремонта путем замены задней панели с материнской платой и процессором на новую аналогичную в авторизованных сервисных центрах составляет 48 993 руб., срок ремонта до xx.xx.xxxx дней. Соотношение стоимости устранения недостатков с действительной рыночной стоимостью смартфона сер. __ на момент проведения экспертизы составляет 48 993 руб. к 76 660 руб. Стоимость ремонта товара составляет % от рыночной стоимости товара. Таким образом, стоимость ремонта товара приближена к его рыночной стоимости, на момент проведения экспертизы.

Суд принимает во внимание вышеназванное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, так как оно последовательно, научно обоснованно, не опровергается иными материалами дела, при проведении экспертизы были изучены необходимые материалы, полученные при непосредственном обращении подэкспертных в экспертное учреждение, эксперт имеет достаточный практический опыт по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что факт наличия в товаре, переданном истцу по договору купли-продажи от xx.xx.xxxx, существенных недостатков, то есть неустранимых недостатков был подтверждён, что является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возврате средств, уплаченных за товар в размере 114 990 руб.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 приведенного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка в размере % за каждый день нарушения срока удовлетворения требований потребителя составляет 1 149,90 руб., в связи с чем, неустойка за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (xx.xx.xxxx дня) составляет 1 149,90 * xx.xx.xxxx =26 447 руб. 00 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены условия договора купли-продажи товара, истцу продан товар ненадлежащего качества, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 26 447 руб.

Ответчиком ООО Сеть Связной» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года __ указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ, по требованию ответчика, уменьшить размер неустойки, полагая, что подлежащий уплате размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Истцом не заявлено о действительном размере ущерба, который причинен им просрочкой исполнения обязательства ответчиком. Неустойка являются мерой ответственности и не могут служить источником обогащения.

Последствия нарушения обязательства, соразмерные заявленной истцом сумме (применительно к правоотношениям сторон, вытекающим из договора купли-продажи, последним доказаны не были.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает цену договора, длительность периода просрочки исполнения ответчиком своих договорных обязательств (менее месяца), и полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно абз. 2 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года __ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года __ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ООО «Сеть Связной» в пользу истца ФИО1 неустойки в размере % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истца, переживание истца по этому поводу, период, в течение которого не исполняется требование потребителя, а также положения вышеуказанных норм права, суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Обращение истца к ответчику с письменными требованиями и неудовлетворением ответчиком их в добровольном порядке подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем никаких действий по добровольному удовлетворению требования потребителя ответчик не предпринял вплоть до вынесения решения суда.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63 995 руб. (114 990+ 10000 + 3000/2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований размере 3 699,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000,00 руб. (подготовка и предъявление в суд искового заявления, участие в судебных заседаниях, устные консультации и заключения по правовым вопросам, юридический анализ документов, выработка правовой позиции) документально подтверждены соглашением __ об оказании юридической помощи физическому лицу, заключенным между ФИО1 и адвокатом Ивановым И.А. (л.д. 10-12), квитанцией __ от xx.xx.xxxx о получении Ивановым И.А. от ФИО1 30 000 руб. в счет оплаты юридической помощи по соглашению от xx.xx.xxxx (л.д. 6).

Судом установлено, что представитель истца по ордеру адвокат Иванов И.А. принимал участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции, подготовлены процессуальные документы.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что существенными для распределения судебных расходов являются только два обстоятельства: факт несения расходов, их взаимосвязь с рассмотренным делом.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом обстоятельств дела, сложности дела и его исхода, фактического объема и качества оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, их продолжительности, принципов разумности, справедливости, ходатайства ответчика о снижении судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно абзацу 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Применительно к положениям статей 96, 98 ГПК РФ расходы на проведение экспертизы возлагаются на стороны.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что определением суда от xx.xx.xxxx по ходатайству ответчика назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д. 31-34). Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр». Расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ответчика.

Эксперт Автономная некоммерческая организация по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» xx.xx.xxxx обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. (л.д. 46).

__ от xx.xx.xxxx.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оплатой ответчиком расходов за проведение судебной экспертизы, ходатайство Автономной некоммерческой организации по показанию правовых и экспертных услуг «Экспертный центр» о взыскании расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 114 990 руб. 00 коп., неустойку в сумме 10 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 коп., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63 995 руб. 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 206 985 (двести шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная с xx.xx.xxxx по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 699 (три тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме:24.06.2022

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1154/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска