УИД: 77RS0029-02-2023-003408-55
Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/23 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе сумму основного долга – сумма, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 03.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № 04105455679, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме сумма под 11,40% годовых, на срок 36 месяцев. Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, в случае отказа заемщика от обязательств по страхования АС, предусмотренному п. 9 индивидуальных условий, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более ем на 2% годовых. Поскольку указанное обязательство не было исполнено ответчиком, процентная ставка была увеличена до 13,40% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код (адрес условий договора). Поскольку ответчиком условия кредитного договора в части возврата суммы кредита надлежащим образом не исполняются, у него образовалась задолженность в указанном выше размере, от погашения которой он уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела 03.02.2021 между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № 04105455679, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме сумма под 11,40% годовых, на срок 36 месяцев.
Целевой кредит был предоставлен ответчику на приобретение транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев и оплаты страховой премии по договору КАСКО.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, в случае отказа заемщика от обязательств по страхования АС, предусмотренному п. 9 индивидуальных условий, кредитор вправе увеличить ставку по кредиту не более ем на 2% годовых.
Поскольку указанное обязательство не было исполнено ответчиком, процентная ставка была увеличена до 13,40% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита обеспечивается залогом транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код (адрес условий договора)
Настаивая на удовлетворении заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком нарушаются условия договора потребительского займа в части возврата суммы займа в установленные им размере и сроки, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, в том числе сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере сумма, от погашения которой ответчик уклоняется.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт заключения кредитного договора, наличие задолженности по нему и ее размер, также не представлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 349 ГГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности в указанном выше размере, при этом обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на предмет залога не установлено, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код.
Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.
При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества ввиду того, что данный вопрос при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.
При этом суд отмечает, что стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, оцененная сторонами при заключении договора, не учитывает фактическое состояние автомобиля и его реальную стоимость на день его реализации, в связи с чем, учитывая приведенные положения закона, суд считает, что стоимость заложенного транспортного средства подлежит установлению в ходе его реализации, в связи с чем отказывает в части требований об установлении начальной продажной стоимости предмета залога.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт сери ... № ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной стоимости предмета залога – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер VIN VIN-код, путем его продажи на публичных торгах.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 28.08.2023.
Судья: Гришин Д.А.