Дело №1-278/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Владикавказ 26 июля 2023 года
Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи – Рамонова А.Э.,
при секретаре судебного заседания – Кайтуковой А.М.,
с участием сторон:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания – Кокаевой Д.М.,
подсудимого – ФИО3 ФИО1. и его защитника – адвоката Токазова Б.Т., представившего удостоверение №945 и ордер №СН 4913 от 11 мая 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении;
ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил :
ФИО3 ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено ФИО3 ФИО1. при следующих обстоятельствах:
Так он, 1 ноября 2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Владикавказ, РСО-Алания, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.12.2018 года.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно справке инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Владикавказ, РСО-Алания, капитана полиции ФИО4, ФИО3 ФИО1., по постановлению мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г.Владикавказ, значится лишенным права управления транспортными средствами, сроком па 18 месяцев, однако в нарушение ст.32.7 КоАП РФ, свое водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, с заявлением об его утери не обращался. То есть, согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявление лица об утрате указанных документов.
10 марта 2023 года, примерно в 13 часов 10 минут, ФИО3 ФИО1. являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Lexus GS300», с регистрационным знаком «Р236СО15». Двигаясь по проезжей части, возле дома №60, по ул.Лепина, г.Владикавказ, РСО-Алания, остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владикавказ, РСО-Алания. Впоследствии, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи алкотектора «Юпитер», на что он ответил согласием. Результат теста алкотектора составил 0,000мг/"л. Затем, на законное требование сотрудника полиции проследовать в Республиканский наркологический диспансер М3 РСО-Алания, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он ответил отказом.
В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случаи наличия в организме это лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования па состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 ФИО1. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, в содеянном чистосердечно раскаялся. При этом поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и правовые последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Адвокат Токазов Б.Т., в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства пояснив, что данное ходатайство заявлено ФИО3 ФИО1. добровольно, после проведения консультаций с ним, правовые последствия данного ходатайства его подзащитный осознаёт.
Прокурор Кокаева Д.М.против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО1. в особом порядке судебного разбирательства не возражал, пояснил, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме материалами уголовного дела.
Удостоверившись, что подсудимый ФИО3 ФИО1. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за инкриминируемое ему преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.
Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения ФИО3 ФИО1. инкриминируемого ему преступления.
Действия подсудимого совершены с прямым умыслом, относительно безопасности дорожного движения, регулируемой Федеральным законом от 10.12.95 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". ФИО3 ФИО1. осознавал преступный характер своих действий и желал наступления общественно опасных последствий, выразившихся в данном случае в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах, суд признает, что действия подсудимого ФИО3 ФИО1. органом дознания квалифицированы правильно и полагает необходимым квалифицировать их по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении ФИО3 ФИО1. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст.60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 ФИО1. на наркологическом и психиатрическом учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Судом учитывается и то обстоятельство, что виновным себя в совершенном преступлении ФИО3 ФИО1. признал в полном объеме, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, трудоустроен, имея постоянный источник дохода, работая без оформления трудовых отношении в сфере предоставления услуг, что суд, в соответствии со ст.61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ФИО1. не имеется.
Преступление ФИО3 ФИО1. совершено умышленно и согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 ФИО1. преступления, указывающих на целесообразность назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не имеется.
Оценив установленные в ходе судебного заседания данные, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО3 ФИО1. преступления, данные о его личности, суд полагает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи, поскольку по убеждению суда именно данный вид наказания является необходимым и достаточным для достижения целей применения уголовного наказания.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что учитывается при назначении наказания ФИО3 ФИО1.
Оснований для освобождения ФИО3 ФИО1. от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ суд не находит, так как данных о заболевании подсудимого после совершения преступлений психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, не имеется.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ФИО1. в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, следует оставить без изменения.
Вещественное доказательство по уголовному делу: -DVD-R диск с видеозаписями, в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле; -автомобиль марки «Lexus GS300», с регистрационным номер «№», хранящийся у свидетеля ФИО2 после вступления приговора в законную силу следует вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5
Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
приговор и л :
ФИО3 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120(сто двадцать) часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев.
Обязательные работы отбывать по месту жительства осуждённого ФИО3 ФИО1. в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения ФИО3 ФИО1. в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: -DVD-R диск в упакованном и опечатанном виде, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - хранить при уголовном деле; -автомобиль марки «Lexus GS300», с регистрационным номер «№», хранящийся у свидетеля ФИО2 после вступления приговора в законную силу - вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО5
Процессуальные издержки – оплату услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: А.Э. Рамонов