УИД:77RS0009-02-2024-014984-62

Дело № 2 - 2344/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 мая 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, просит взыскать с ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» в счет причиненных убытков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненных убытков – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.06.2024 около 16 час. 00 мин. она обратилась в ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» по вопросу ремонта принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи с возникшей неисправностью переднего левого колеса. Сотрудник ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» уведомил о необходимости демонтировать переднее левое колесо с целью проверки покрышки на наличие повреждений. Однако осуществить демонтаж не смог. После чего установил на место крепежные гайки и рекомендовал обратиться в другой автосервис, располагающий необходимым оборудованием для снятия колеса и проведения его проверки. Услуги ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» были оплачены посредством перевода денежных средств в размере сумма на банковскую карту путем указания номера мобильного телефона <***>. По пути следования от шиномонтажа ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» примерно в 16 час. 30 мин. истец услышал посторонний шум, исходивший от автомобиля. Остановившись на проезжей части, истец обнаружила, что на переднем левом колесе отсутствуют крепежные болты, колесо съехало с места своей установки, заметны повреждения левого крыла, подкрылка, диска колеса. Согласно заключению ООО «Д-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма Вместе с тем истец осуществила ремонт автомобиля на сумму сумма В добровольном порядке причинный ущерб ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» не возмещен. Не обладая специальными познаниями, в целях защиты нарушенного права истец была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просил.

На основании п.4 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев представленную истцом видеозапись произошедших событий с установленного в автомобиле ГИБДД видеорегистратора, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2).

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1). Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п.2).

На основании ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

В случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п.1 ст.737 ГК РФ).

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1 ст.14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По свидетельству истца, 24.06.2024 около 16 час. 00 мин. истец обратился в ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» по вопросу ремонта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС в связи с возникшей неисправностью переднего левого колеса. Сотрудник ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» уведомил о необходимости демонтировать переднее левое колесо с целью проверки покрышки на наличие повреждений. Однако осуществить демонтаж не смог. После чего установил на место крепежные гайки и рекомендовал обратиться в другой автосервис, располагающий необходимым оборудованием для снятия колеса и проведения его проверки. Услуги ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» были оплачены посредством перевода денежных средств в размере сумма на банковскую карту путем указания номера мобильного телефона <***>. По пути следования от шиномонтажа ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» примерно в 16 час. 30 мин. истец услышал посторонний шум, исходивший от автомобиля. Остановившись на проезжей части, истец обнаружила, что на переднем левом колесе отсутствуют крепежные болты, колесо съехало с места своей установки, заметны повреждения левого крыла, подкрылка, диска колеса.

Факт наличия указанной истцом неисправности автомобиля подтверждается представленной истцом видеозаписью произошедших событий с установленного в автомобиле ГИБДД видеорегистратора.

Основания не доверять объяснениям истца и сведениям, содержащимся на представленной истцом видеозаписи, у суда отсутствуют. Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за причиненный имуществу истца ущерб.

Согласно представленным истцом документам, основания сомневаться в достоверности содержащихся в которых сведениям, у суда отсутствуют стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС составила сумма Обоснованность проведенных ремонтных воздействий и использования запасных частей и материалов подтверждается представленным истцом заключением ООО «Д-Эксперт» № 24-06-27-68 от 27.06.2024.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанную стоимость ремонта автомобиля истца, суду не представлено, ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Следовательно, с ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» подлежат взысканию в пользу ФИО2 в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма

В связи с тем, что, обращаясь к ответчику по вопросу оказания услуги по шиномонтажу, истец не только не получила качественный ремонт колеса, на что вправе была рассчитывать, но и принадлежащему ей имуществу вследствие некачественно оказанной услуги был причинен ущерб, на основании ст.15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд учитывает требования разумности и справедливости и находит заявленный истцом размер в сумме сумма Обоснованным и подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Кроме того, ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» законодателем установлена дополнительная ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя, а именно: п.6 данной статьи предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что законные требования ФИО2 о компенсации причиненного ущерба ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» подлежит взысканию в пользу ФИО2 штраф в размере сумма ((127 000 + 15 000) х 50%).

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненных убытков денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг по оценке размера причиненных убытков – сумма, расходы по оплате юридических услуг – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения ее требований – сумма

Взыскать с ООО «ГОЛДПРЕМИУМ» (ИНН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 сентября 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова