РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Сабировой Н.Н.,

с участием истца ФИО1, представителей истца по доверенности ФИО2, по доверенности, ордеру – адвоката Сурдиной И.Б., представителя ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика по доверенностямФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договораот ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилую квартиру с кадастровым номером 50:16:0201004:1924, общей площадью 42,6 м2,по адресу: <адрес>; прекращении права собственности ответчика и признании права собственности истца на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцом произведено отчуждение в пользу ответчика принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, стоимость которого до настоящего времени не оплачена, что свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора, применительно к пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании истец, представители истца по доверенности –ФИО2, по доверенности, ордеру – адвокат Сурдина И.Б., предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, обеспечили явку в суд представителя по доверенностям ФИО5,которая иск не признала, поскольку по условиям оспариваемого договора (пункт 5) передача денежных средств в счет оплаты доли в квартире осуществляется в течение одного года после его государственной регистрации, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации перехода права собственности). Следовательно, в случае неполучения истцом денежных средств в счет оплаты цены договора, срок исковой давности по требованию о его расторжении подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оплате цены договора ответчиком исполнено, о чем свидетельствует личное обращение истца с заявлением о снятии с объекта недвижимостиобременения (ипотеки в силу закона)ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стороны являются родственниками (родными сестрами), а также виду давности совершения сделки, расписку истца о получении денежных средств по договору ответчик не сохранила. В связи с чем, заявила о применении исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска полностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО6, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – управление Росреестра по <адрес>) в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), сведений о причинах неявки не сообщили, письменных отзыва (возражений), объяснений по существу предъявленного иска не направили.

С учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство по гражданскому делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей сторон,третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

По правилам статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 той же статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 на праве общей долевой собственности в 1/3 доле каждой принадлежало жилое помещение по адресу: <адрес>.

Между ФИО1 (продавец) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (далее – Договор), по условиям которого стоимость доли согласована сторонами в 1 000 000,00 рублей (пункт 4), передача денежных средств в счет оплаты доли в квартире осуществляется в течение одного года после государственной регистрацииДоговора (пункт 5), у продавца возникает право залога на указанную долю квартиры до полной оплаты покупателем цены Договора (пункт 6).

Государственная регистрация перехода права от продавца к покупателю, произведена ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с зарегистрировано обременения в виде ипотеки в силу закона (номер регистрации 50-50-16/032/2014-101).

По заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ соответствующее обременение объекта недвижимости прекращено.

Вступившим в законную силу решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО3, ФИО7 о расторжении договора, взыскании денежных средств.

В обоснование указанного иска ФИО1 утверждала, что ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия обременения) ее матерью (ФИО4)составлена расписка о получении от нее суммы в 1 233 333,00 рублей, которая по состоянию на указанную дату являлась эквивалентом рыночной стоимости 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>. Однако в ходе судебного разбирательства указала, что указанная сумма передана матери по ее поручению сестрой (ФИО3) за снятие обременения с 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, проданной ею в 2014 году, таккак никаких денежных средств от данной сделки она не получала.По мнению ФИО1, расписка от ДД.ММ.ГГГГ являлась договором займа, поскольку ФИО4 обязалась на деньги, полученные от продажи квартиры по адресу: <адрес>, в которой у дочери была доля в размере 1/3, эквивалентная денежной сумме 1 233 333,00 рубля, выделить ей в купленном <адрес>долю, рыночной стоимостью не менее полученной суммы, в течение двенадцати месяцев со дня получения денежных средств.

Таким образом, учитывая позицию истца по гражданскому делу №, суд полагает возможным применить принцип, в соответствии с которым в рамках спора лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо обстоятельства в обоснование своей позиции, в рассматриваемом случае – факта неполучения денежных средств в счет оплаты цены Договора, если данные обстоятельства существенно противоречат его предшествующему поведению (эстоппель), поскольку поручение сестре передать деньги матери и последующее предъявление требований о взыскании указанной суммы в качестве долга по договору займа свидетельствуют ни только о получении, но и о распоряжении денежным и средствами, переданными в счет оплаты рыночной стоимости спорного имущества в день снятия обременения.

Обращение продавца и покупателя в уполномоченный орган с заявлением о прекращении обременения объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, также свидетельствует об исполнении сторонами условий сделки, применительно к условиям Договора.

Объективные и допустимые доказательства наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом, что давало бы основания для оценки этих действий с точки зрения положений статьи 10 ГК РФ, в материалы дела не представлены, судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска является пропуск срока исковой давности, который в рассматриваемом случае составляет три года с момента, когда истец должна была узнать о нарушении своего права на получение оплаты цены Договора (пункт 1 статьи 196, статья 200 ГК РФ), то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФпокупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

К требованию продавца о расторжении договора купли-продажи и о возврате переданного покупателю товара в связи его неоплатой подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента, когда товар должен быть оплачен (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Срок исковой давности в силу прямого указания закона может быть восстановлен физическому лицу только в исключительных случаях и при наличии доказательств того, что имелись объективные причины уважительного характера для пропуска этого срока. Доказательства должны быть представлены лицом, которое обращается к суду с просьбой о восстановлении пропущенного срока.

Полагая соблюденным срок обращения в суд с иском о расторжении Договора вследствие длящегося характера нарушения ответчиком обязательства, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска истец не заявила. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для восстановления указанного срока в ходе судебного разбирательства не установлено.

Ссылки истца на наличие взаимного доверия сторон сделки и устных договоренностей, в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательно не подтверждены, в связи с чем судом отклоняются.

Другие доводы и объяснения истца, равно как иные собранные по делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора, прекращении права собственности, признании права собственности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова