34RS0008-01-2022-009378-81 Дело № 2-6335/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» декабря 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.
при секретаре: Таблер А.С.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обосновании иска указал, что 27.12.2017 года Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 645 рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 73 083 рубля 48 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 17 624 рубля 73 копейки, остатка ссудной задолженности в размере 53 493 рубля 15 копеек, пени по процентам в размере 1 075 рублей 69 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 889 рублей 91 копейка.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №... в размере 73 083 рубля 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 393 рубля.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 против требований возражала, просила применить срок исковой давности.
Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 645 рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет в размере 73 083 рубля 48 копеек, которая состоит из плановых процентов в размере 17 624 рубля 73 копейки, остатка ссудной задолженности в размере 53 493 рубля 15 копеек, пени по процентам в размере 1 075 рублей 69 копеек, пени по просроченному основному долгу в размере 889 рублей 91 копейка.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Суд принимает доводы ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из материалов дела следует, что что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 ПАО и ФИО1 заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 66 645 рублей 27 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Количество платежей 84. Дата ежемесячного платежа 5 числа каждого календарного месяца в размере первого платежа 1 314 рублей 65 копеек и последующего платежа в размере 1 364 рубля 82 копейки.
Из выписки по счету следует, что задолженность по кредитному договору возникла с марта 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №... судебный приказ отменен.
Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не пропущен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 43 685 рублей 78 копеек.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 393 рубля, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу Банк ВТБ (ПАО) ОГРН <***>; ИНН <***> задолженность по кредитному договору №... в размере 43 685 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 435 рублей 80 копеек.
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в остальной части, судебных расходов в остальной части – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.А. Могильная