Дело №2-118/2025

УИД 24RS0046-01-2024-001771-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 03 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом последних уточнений обратился в суд с иском к ООО СЗ «КБС-Свердловский» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 77 504 руб., неустойки за период с 20.02.2024 года по 21.03.2024 года в размере 24 026 руб., штрафа в размере 50 765 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 7 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, выстроенной ответчиком со строительными недостатками, стоимость которых подлежит взысканию с ООО СЗ «КБС-Свердловский». Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред. В связи с необходимостью защиты нарушенного права истцом понесены расходы за составление экспертного заключения, услуги юриста.

Истец ФИО1, его представители по устному ходатайству ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом последних уточнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Свердловский» - ФИО4 в судебном заседании указала, что строительные недостатки в виде повреждений по окнам/балконным дверям могли быть обнаружены при приемке квартиры, вместе с тем, в итоговом акте №6 они отсутствуют. Также указала, что обнаруженные строительные недостатки не являются существенными, критичными, для устранения дефектов по светопрозрачным ограждающим конструкциям достаточно произвести ремонтные работы, без полной замены изделий. В случае удовлетворения исковых требований в части устранения строительных недостатков по оконным блокам и выплате стоимости по их замене, просила суд обязать истца вернуть им оконные блоки. Просит при разрешении требований о взыскании неустойки, штрафа применить положения Постановления Правительства РФ №326 от 18.03.2024 года. В случае удовлетворения требований в указанной части просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа. Также просит снизить заявленный размер компенсации морального вреда, так как он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, просила принять во внимание, обстоятельства того, что дело носит типовой характер, не является сложным, не требует высокой квалификации, специальных познаний в области права, в связи с чем, просила снизить заявленный истцом размер настоящих требований. Ссылаясь на ч. 4 ст. 10 ФЗ №214, указала, что общая сумма расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать 3% от цены договора, что составляет 144 402 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5, АО «Фирма «Культбытстрой», ООО «Комфорт Плюс», ООО ПК «Модуль» о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени его рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО5 на основании договора участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 16.01.2023 года являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 13.12.2023 года, выпиской из ЕГРН от 25.03.2024 года.

Согласно п. 7.1 Договора участия в долевом строительстве № от 16.01.2023 года, заключенному между ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (Застройщик) и ФИО1, ФИО5 (Участники долевого строительства) качество объекта долевого строительства должно соответствовать условиям настоящего договора. В части требований не урегулированных условиями договора, применяются условия СТО 01218534-001-2021, национальные стандарты и своды правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №384-Ф3, условия проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы и устанавливающей классы точности для измерения отклонений геометрических параметров; СТО, ТУ, локальные нормативные акты подрядных/субподрядных организаций, включенных в состав проектной документации, в том числе ГОСТ 21778; 21779; 21780; 23616; 26433 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве..»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства..»; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата», ТУ23.61.12-020-01218534-2019 «Панели стеновые наружные железобетонные с оконными блоками, установленными в заводских условиях», иным обязательным ГОСТ, действующим на момент заключения договора.Соблюдение требований международных стандартов, ГОСТ, СНиП, СП (в том числе СНиП 3.04.01-87 и СП 71.13330.2017) и иных документов в области стандартизации, применяемых на добровольной основе, Застройщиком не гарантируется. Условия о качестве Объекта долевого строительства, включенные в договор, считаются согласованными сторонами, и рассматриваются как специальные (приоритетные) относительно содержания проектной документации и Стандарта предприятия.

В п. 7.4 Договора, стороны дополнительно обговорили, что надлежащим качеством отделочных работ по стенам, потолку, полу стороны признают отклонения до 12 мм на 2 метра поверхности; в помещении санузла (ванна, туалет) до 30 мм на 2 метра поверхности; отклонения от вертикальной плоскости по межкомнатным дверям - до 5мм на 1 метр, но не более 10 мм на всю высоту изделия; отклонения от вертикальной плоскости по входным дверям - до 7мм на 1метр, но не более 20 мм на всю высоту изделия; отклонения по монтажу оконных изделий и балконных блоков, витражей - до 7 мм на 1 метр, не более 20 мм на всю высоту изделия, отклонения от прямолинейности кромок оконных изделий - до 5 мм на 1 метр, зазоры по Т-образным соединениям оконных и балконных изделий до 2 мм. Указанные предельные величины являются допустимыми.

Участник долевого строительства уведомлен и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением к качеству объекта.

Участник долевого строительства уведомлен, и согласен, что в течение гарантийного срока допускается появление несквозных усадочных, деформационных, технологических трещин шириной до 1,00 мм на поверхности изделий и в местах стыков, которые стороны признают нормой, а не нарушением к качеству объекта (п. 7.5 Договора).

В силу п. 7.6-7.7 Договора, предусмотренное проектной документацией Объекта капитального строительства и условиями Договора остекление неотапливаемых частей Объекта долевого строительства (балконов, лоджий, веранд или террас) производится Застройщиком светопрозрачной фасадной конструкцией, выполняющей ветрозащитную функцию и не являющейся полностью герметичной. Отдельные конструктивные элементы Объекта долевого строительства, в том числе оконные и дверные блоки, нуждаются в периодическом обслуживании, которое выполняется силами Участника долевого строительства в соответствии с инструкцией по эксплуатации. Застройщик не несет ответственности за дефекты, возникшие вследствие нарушения Участником долевого строительства изложенных в инструкции по эксплуатации требований к техническому обслуживанию конструктивных элементов Объекта долевого строительства.

Оконные и балконные блоки и их составляющие части подлежат замене только в случае наличия в них значительных и критических дефектов, ведущих к потере эксплуатационных характеристик изделий и неустранимых без замены изделия или его части. К таким дефектам относятся: поломка профиля (замена профиля без замены стеклопакета); треснувший стеклопакет (замена стеклопакета без замены профиля); превышение предельных отклонений размеров более чем в 2 раза от установленных в Стандарте предприятия и разукомплектованность изделий. К малозначительным дефектам, не требующим замены изделий, относятся следующие устранимые дефекты изделий, а также дефекты монтажа: незначительные повреждения поверхности, не мешающие использованию изделия по назначению; неотрегулированные и расшатанные оконные приборы и петли; дефекты водосливных отверстий; превышение предельных отклонений размеров менее чем в 2 раза от установленных в пунктах Стандарта предприятия; дефекты монтажа; нарушение пунктов Стандарта предприятия.

Пунктом 7.8 Договора предусмотрен гарантийный срок на объект долевого строительства – 5 лет с момента передачи его участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 4 813 400 руб. (п. 3.1 Договора).

При эксплуатации указанной квартиры, истцами обнаружены строительные недостатки. Для определения объема строительных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы обратились в ООО «Строй Эксперт», согласно заключению, которого №29/12-23-971 в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверным и оконным заполнениям, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 206 828 руб.

Направленная в адрес ООО «СЗ «КБС-Свердловский» претензия о возмещении расходов на устранение недостатков, получена ответчиком 08.02.2024 года.

19.02.2024 года ответчик перечислил истцу в счет устранения строительных недостатков 100 943,45 руб.

По ходатайству представителя ответчика, определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.06.2024 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 24.10.2024 года, установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ в части установленных оконных блоков в исследуемой <адрес>, имеются недостатки несоответствующие требованиям ГОСТ 30674-99, договора участия в долевом строительстве № от 16.01.2023 года, проекта ШИФР №50-3.2-21-АР. В части выполненных отделочных работ в исследуемой квартире имеются недостатки противоречащие требованиям договора участия в долевом строительстве № от 16.01.2023 года, проекта №ШИФР №503-3.2-21-АР в части полов не выявлено. В исследуемой квартире отличается отделка в части отделки потолков, полов, установки межкомнатных дверей дверных блоков от проекта №ШИФР №503-3.2-21-АР.

Выполненные недостатки в светопрозрачных ограждающих конструкциях являются критическими, так как приводят к снижению функциональных показателей изделия, в частности снижения показателя приведенного сопротивления теплопередачи (является основной качественной характеристикой изделия).

Все выявленные недостатки возникли из-за отступления от требований при производстве строительно-монтажных работ, требований ГОСТ, строительных норм и правил, государственных стандартов, договора участия в долевом строительстве №ПР3/2-6 от 16.01.2023 года, проекта ШИФР №503-3.2-21-АР.

Отклонений от требований по выполнению правил эксплуатации, которые могли бы повлиять на описанные производственные недостатки, не выявлено.

Все описанные строительные недостатки не могли возникнуть в процессе эксплуатации, в результате естественного износа. Ремонт силами истца или привлеченных третьих лиц проводился в помещение детской, в остальных помещениях следов ремонта не выявлено.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в квартире составляет 178 504,9 руб.

В письменных пояснениях к заключению эксперт указал, что дефект в виде сквозного отверстия возник в процессе монтажа, подрядная организация, проводившая монтажные работы не могла не увидеть этих повреждений.

Также указал, что устранить сквозное повреждение целостности камер, можно только путем замены оконных блоков. Экспертом при определении стоимости была учтена замена только ПВХ-профиля.

Оценивая экспертное заключение, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение судебно-строительной экспертизы в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Эксперты, в установленном законом порядке предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключения основаны на непосредственном обследовании жилого помещения с помощью средств инструментального контроля.

Поскольку ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 100 943,45 руб. в счет устранения строительных недостатков, ФИО1 уточнил исковые требования, в которых просит взыскать в свою пользу в счет устранения строительных недостатков 77 504 руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства соответствующего качества, в квартире истца выявлены недостатки, не соответствующие проектной документации и требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу стоимости устранения строительных недостатков в сумме 77 504 руб.

Разрешая довод ответчика о необходимости возложения на истца обязанности по возврату оконных блоков, суд исходит из того, что положения норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возникновение у участника долевого строительства встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

Оконные блоки, о возврате которых просит ответчик, приобретены в составе цельного объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия. Соответственно, у истца не возникает неосновательного обогащения при оставлении указанных строительных материалов.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы ФЗ от 30.12.2004 года N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" являются специальными по отношению к нормам Закона «О защите прав потребителей», суд считает необходимым, отказать ООО «СЗ «КБС-Свердловский» в возложении на участника долевого строительства обязанности передать застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации.

Довод ответчика о том, что механические повреждения по окнам/балконным дверям могли быть обнаружены при приемке квартиры, судом во внимание не принимаются, поскольку сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявление ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, в связи с чем, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» определено, в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 года.

Начало действия указанного Постановления, установлено с 22.03.2024 года.

Направленная истцом ФИО1 в адрес ответчика претензия, получена ответчиком 08.02.2024 года, срок на добровольное удовлетворение потребителя истек 18.02.2024 года.

Истец огранил период взыскания неустойки с 20.02.2024 года по 21.03.2024 года.

Неустойка за указанный период составляет 492,34 руб., исходя из следующего расчета: 77 504 руб.Х7,5%/366Х31 день.

При этом суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, с учетом характера допущенного нарушения, его периода, учитывая размер применяемой к нарушителю меры ответственности и действительный размер ущерба, принцип разумности и соразмерности.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, составляет 4 049,82 руб. (77 504 руб.+492,34 руб. + 3 000 руб.)Х5/100 и не подлежит снижению по ходатайству ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ, который с учетом обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений, отвечает критерию разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона №214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку предусмотренная п. 3.1 Договора об участии в долевом строительстве цена составляет 4 813 400 руб., общая сумма расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа подлежащая взысканию с застройщика не может превышать 144 402 руб., что составляет 3% от указанной стоимости.

Учитывая, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 109 943,45 руб., с застройщика в пользу потребителя подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 43 458,55 руб. (144 402 руб. – 109 943,45 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт понесенных ФИО1 расходов на оплату досудебного исследования ООО «Строй Эксперт», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 7 000 руб., подтвержденных квитанцией № от 29.12.2023 года.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из того, что имеющимся в деле договором № от 25.12.2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.12.2023 года, подтверждается факт понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 40 000 руб.

Принимая во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг (подготовка претензии, подготовка искового заявления, заявлений об уточнении иска, ходатайств, участие в 5-ти судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. в полной мере отвечают критериям разумности, соответствует минимальным рекомендуемым ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в связи с чем не находит оснований для их снижения.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 803,76 (1 503,76 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб.- за требование о компенсации морального вреда), от уплаты которой сторона истца освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «КБС-Свердловский» о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> в счет устранения строительных недостатков, оплате неустойки, штрафа в размере 43 458,55 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Свердловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 803,76 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Золототрубова

Мотивированный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Судья М.В. Золототрубова