Дело № 2а-2328/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 01 октября 2025 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Солдатенковой Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Акционерное общество «ОТП Банк», в лице своего представителя ФИО1, обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 164507/24/69036-ИП от 20.11.2024 в отношении ФИО3, а именно в несвоевременном распределении денежных средств в адрес взыскателя, в неосуществлении розыскных мероприятий в отношении транспортного средства должника для дальнейшей реализации имущества в счет погашения задолженности, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в ненаправлении заявления в суд об ограничении выезда должника за пределы РФ. В целях восстановления нарушенного права административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, осуществить выход по адресу места жительства и регистрации должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния,

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

В Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области был предъявлен исполнительный документ У-0002244117-0 выданный 15.11.2024 нотариусом ФИО4 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк». На основании указанного исполнительного документа 20.11.2024 было возбуждено исполнительное производство № 164507/24/69036-ИП. Согласно данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

Ссылаясь на ст. 36, 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, принятые процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено. Обращает внимание, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснений также не выносилось.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Кроме того, указывает, что судебным приставом-исполнителем не устанавливалось семейное положение должника и возможность розыска имущества, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 05 августа 2025 г. и 02 сентября 2025, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, в качестве заинтересованного лица – Заволжское РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, Управление уведомлено о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель УФССП России по Тверской области ФИО7 представила в адрес суда возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. В возражениях указала, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 210 179 руб. 88 коп. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно которым должником открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства на депозитный счет Заволжского РОСП г. Твери не поступали. За должником зарегистрировано недвижимое имущество и транспортное средство, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника. С выходом по адресу, указанному в исполнительном документе, должник и его имущество не установлены. Заявление взыскателя о розыске имущества должника в порядке ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не поступало, сведения о его трудоустройстве отсутствуют. Поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не является судебным актом, судебный пристав не может самостоятельно вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Обращает внимание на то, что законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии, право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий. Отмечает, что должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. На депозитный счет Заволжского РОСП г. Твери поступили денежные средства в размере 3013,62 руб, которые перечислены взыскателю в соответствии с требованиями ст.ст. 110-111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что административным истцом как лицом, обязанным доказать нарушение своих прав, не представлено доказательств, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение законных прав и интересов взыскателя. С учетом изложенного считает, что, поскольку нарушение прав административного истца прекращено, денежные средства перечислены взыскателю, а также права восстановлены в той мере, в которой это возможно с учетом доводов административного иска, то оснований для вывода о нарушении прав административного истца не имеется, в связи с чем не имеется и оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика. Ссылается на то, что формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство № 164507/24/69036-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное 20 ноября 2024 года на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0002244117 от 15.11.2024, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 210179 рублей 88 копеек в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанного постановления.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, совершен выход по месту жительства должника.

Как следует из материалов исполнительного производства должником требования исполнительного документа не исполнены.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие органы направлены многократно, последний раз запросы обновлены 05 августа 2025 г. (согласно сводке по состоянию на 05 сентября 2025 г.), вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника.

По имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям ГИБДД УМВД России у должника имеется транспортное средство – Фольксваген Поло, 2013 года выпуска.

28 декабря 2024 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок и два здания, расположенные по адресу: <адрес>; помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

17 апреля 2025 г. судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного имущества должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем также был наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в результате чего на депозитный счет Заволжского РОСП г. Твери поступили денежные средства в общей сумме 7363 руб. 62 коп.

25 декабря 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области с должника взыскан исполнительский сбор в размере 14712 руб. 59 коп.

Сведений о трудоустройстве должника в Пенсионном фонде, налоговом органе не имеется.

Согласно представленной органами ЗАГС информации в отношении должника отсутствуют сведения о заключении брака, о перемене имени и о смерти.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, оснований для признания его бездействия не имеется.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, так как указанный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оценивая довод административного истца о том, что принятые в рамках исполнительного производства процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, административный истец, являясь стороной исполнительного производства, правами, предусмотренными статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В силу пунктов 2,3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Судом установлено, что взыскателем право на обращение с заявлением о розыске не реализовано. Материалы исполнительного производства не содержат сведений об обращении взыскателя с заявлением о розыске.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено на основании исполнительской надписи нотариуса, то в силу требований ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель сам был вправе обратиться в суд с заявлением об установлении должнику временного ограничения на выезд из Российской Федерации, однако им это сделано не было.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в отсутствии своевременного применения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 164507/24/69036-ИП от 20.11.2024, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы административного искового заявления о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном распределении денежных средств, поступивших от должника, в адрес взыскателя.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства поступили на депозитный счет Заволжского РОСП г. Твери УФССП по Тверской области 06 февраля 2025 г. в размере 1463 руб. 62 коп. и 01 июля 2025 г. в размере 1550 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что на дату подачи настоящего административного иска (07 июля 2025 г.) денежные средства административному истцу не перечислены. 23 июля 2025 г. платежным поручением № 2109 денежные средства в размере 1463 руб. 62 коп. и платежным поручением № 2880 денежные средства в размере 1550 руб. 00 коп. перечислены на банковский счет АО «ОТП Банк».

Согласно информации, предоставленной УФССП России по Тверской области в период с 06.02.2025 по 13.02.2025 начальником Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области являлась ФИО5, в период с 01.07.2025 по 08.07.2025 – врио начальника ФИО6

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно положениям абз. 12 п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Исходя из вышеприведенных требований закона, старший судебный пристав должен был обеспечить перечисление поступивших на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств на банковский счет взыскателя в течение пяти операционных дней. Указанная обязанность старшим судебным приставом Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области не выполнена, в связи с чем допущено незаконное бездействие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В рассматриваемом случае денежные средства перечислены административному истцу спустя 6,5 месяцев и 20 дней со дня их поступления на депозитный счет Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской, а именно 21 июля 2025 г. после предъявления административного искового заявления 07 июля 2025 г.

Таким образом нарушенные права административного истца были восстановлены административным ответчиком только после предъявления административного искового заявления, то есть административный ответчик своими действиями, а именно перечислением денежных средств на счет взыскателя, по сути, признал его требования и удовлетворил их в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела в суде.

При этом в силу ч. 3 ст. 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, выразившегося в непринятии мер к своевременному перечислению АО «ОТП Банк» денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов 06 февраля 2025 г. и 01 июля 2025 г в рамках исполнительного производства № 164507/24/69036-ИП от 20.11.2024.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Оценивая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ» после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу, которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ).

Административным истцом заявлены требования о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тверской области судебных расходов в размере 15 000 рублей - расходы на оплату государственный пошлины, что подтверждается приложенным к административному иску платежным поручением № 10882 от 03.07.2025.

При таких обстоятельствах, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15000 руб. подлежат взысканию.

В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате судебных расходов является то, в чью пользу принято судом решение.

В рассматриваемом случае решение принято в пользу административного истца, и это обстоятельство в соответствии с положениями КАС РФ является законным основанием для взыскания заявленных расходов с другой стороны.

С учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник административный спор, и фактического процессуального поведения административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные административным истцом по административному делу № 2а-2328/2025, подлежат взысканию именно с административного ответчика УФССП России по Тверской области.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области и обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5 и врио начальника отделения - старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6, выразившееся в непринятии мер к своевременному перечислению АО «ОТП Банк» денежных средств, поступивших на депозитный счет подразделения судебных приставов 06 февраля 2025 г. и 01 июля 2025 г в рамках исполнительного производства № 164507/24/69036-ИП от 20.11.2024.

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.

Взыскать с УФССП России по Тверской области в пользу АО «ОТП Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 15 000 рублей

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 15 октября 2025 г.

Судья В.Н. Замрий