Решение по делу № 2-718/2025 от 28.08.2025 - о признании акта о несчастном случае на производстве необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: Министерство энергетики РФ, .

Дело № 2-718/2025

УИД: 25RS0013-01-2025-000647-92

мотивированное решение составлено: 28.08.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием прокурора прокуратуры <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании акта о несчастном случае на производстве необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, третье лицо: Министерство энергетики РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование ссылаясь на то, что <Дата> с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно в МУП по добыче угля в <адрес>, участок ЭМС при следующих обстоятельствах. <Дата> во вторую смену в 16.00 часов горный диспетчер вызвал его на работу для ликвидации аварии в шахте. Он в этот день уже отработал первую смену 6 часов. Во вторую смену ввели работы по ликвидации аварии под землей – 2 часа. В третью смену – полностью 6 часов ликвидировали аварию. В четвертую смену ликвидировали аварию – 2 часа. Потом спустились к ходовому отделению для уточнения результата ликвидации аварии. В ходовом отделении перед загрузочной камерой на высоте 17-20 м. он сорвался и упал в камеру на просыпи угля. Напарник помог ему выехать на скипе на горизонт 757 м. Перед выездом связался с машинистом подъема и горным диспетчером на предмет травмы и окончании ликвидации аварии. В акте указано, что они неизвестно как находились в загрузочной камере, и, по их мнению, уголь сам собой загружался и выезжал на горизонт 757 м., а они по окончанию работ начали восхождение со сломанным позвоночником на горизонт 757 м. Фактически его вывезли напарник и машинист электровоза. В ликвидации аварии участвовало в каждой смене от 6-7 человек, а из акта видно, что перед ними работал один дежурный слесарь, а остальную работу выполняли они вдвоем. В Акте установили 15% его вины в получении им производственной травмы. Считает действия работодателя незаконными и необоснованными. Данная травма на производстве причинила ему моральный и физический вред, который носит постоянный характер. Он неоднократно обращался в медицинские учреждения, но восстановить здоровье ему не удалось, боли постепенно усиливаются, что сильно отражается на его самочувствии в целом. <Дата>, <Дата> он обращался в госпиталь Тихоокеанского Флота, <Дата> обращался в Клиническую больницу, где было выдано заключение «обызвествленные, дорсальные с левосторонней латерализацией протрузии межпозвоночных дисков L4-L5, L5-S1». <Дата> он обратился в Профи Клиник, где выдали заключение «КТ-картина распространенного остеохондроза поясничного отдела позвоночника с задними грыжами дисков L3-L4-L5-S1». В <Дата> году он обращался в Профи Клиник, где было выявлено ухудшение его состояния. Он обращался в Центр магнитно-резонансной томографии: - МРТ пояснично-крестцового отделов позвоночника (<Дата>), где было выдано заключение: «Дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестцового отдела позвоночника (остеохондроз, деформирующий спондилез (уровень L 1-S 1), спондилоартроз, протрузии дисков L2/S1. Дорзальный медианные грыжи дисков L2/З, L4/S1. Абсолютный сагиттальный сегментарный стеноз на уровне L3/4, с формированием ликворного блока»; - МРТ правого плечевого сустава (<Дата>), заключение: «ДОА правого плечевого сустава и ключично-акромиального сочленения. Тендинит разрыв сухожилия надостный. Теносиновитсухожилия длинной головки бицепса». Справка ВК №___ от <Дата> подтверждает диагноз – Т91.8: «последствия ушиба поясничного отдела позвоночника. Поясничный остеохондроз. Грыжи дисков LIV-LV, LV-S1. Хроническая радикулопатия S1 с обеих сторон. Синдром вертеброгенной перемежающей хромоты». <Дата> он прошел обследование в Реабилитационном центре «Клиника Лечения Боли». В протоколе обследования было следующее заключение: «выявлены ЭНМГ – признаки билатерального аксонального поражения на уровне L5-S1корешков, более справа с умеренным снижением амплитуд моторных ответов мышц стоп сгибательной и разгибательной групп, ЭМГ признаками текущего денервационного процесса в миотомах S1 с двух сторон, интенсивнее слева (потенциалы фибрилляций++, позитивные острые волны++), и L5 слева (потенциалы фибрилляций+), завершенного денервационного процесса в миотоме L5 справа, и нейрогенной перестройкой потенциалов двигательных единиц, отражающую недостаточно эффективную инезавершенную компенсаторную реиннервацию в миотомах L5-S1 билатерально». Вышеуказанным актом о производственной травме работодатель обвиняет его в 15% его вины в получении данной травмы. После полного медицинского обследования выявлено, что указанная степень тяжести в акте о несчастном случае на производстве была определена неверно. Считает, что в действиях работодателя есть состав административного правонарушения предусмотренный ст.5.27 КоАП РФ. МУП по добыче угля ликвидировано с <Дата>., прекратило деятельность с <Дата> г. На основании п.2 ст.1093 Гражданского кодекса РФ в случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами. Статьей 18 Закона №125-ФЗ установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации как страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию. В этих целях Фонд осуществляет сбор страховых взносов и аккумулирует капитализированные платежи в случае ликвидации страхователя. Ссылаясь на положения ст.2, ст.22, ст.139, ст.227, ст.237, ст.362, ст.419 Трудового кодекса РФ, ст.12, ст.15, ст.151, ст.1099, ст.ст.1101 Гражданского кодекса РФ, п. 12, п.13 ст.12 Федерального закона от <Дата>. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст.1, ст.3 ст.22, ст.23 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», просил признать Акт №___ от <Дата> о несчастном случае на производстве необоснованным в части указания 15% вины ФИО1; исключить виновность ФИО1 в несчастном случае на производстве, имевшем место <Дата> в МУП по добыче угля по адресу: <адрес> гПартизанск <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, полученного в результате несчастного случая на производстве <Дата> в МУП по добыче угля по адресу: <адрес>, в размере 10 000 000 рублей; взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске, дополнив, что после получения производственной травмы <Дата>. он четыре месяца находился на листке нетрудоспособности и получал пособие по временной нетрудоспособности, составляющее 100% от суммы заработка. Акт о несчастном случае на производстве №___ от <Дата>. он не оспаривал и с ним согласился. В связи с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности, ему были назначены страховые выплаты, размер которых он не оспаривал. Однако в <Дата> году медицинскими учреждениями, в которые он обращался, ему было установлено ухудшение состояния здоровья по последствиям производственной травмы полученной <Дата>. Вместе с тем, в Акте о несчастном случае на производстве №___ от <Дата>. установлена его вина 15%, с чем он не согласен. Страховая выплата в связи с утратой профессиональной трудоспособности по производственной травме ему была назначена ответчиком не в полном объеме с учетом указанного обстоятельства.

Представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения на иск, в которых указал, то <Дата>. при работе в МУП по добыче угля с ФИО1 произошел несчастный случай в связи с чем был составлен Акт №___ о несчастном случае на производстве от <Дата>, где комиссией была указана вина пострадавшего 15%. Согласно подсистеме «Страховой случай» ЕИИС «Соцстрах» Акт о несчастном случае на производстве получен Филиалом 5 ГУ- Приморского РО ФСС РФ <Дата>. По результатам экспертизы случай признан страховым. Выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 82 дня в сумме 15627 рублей. <Дата> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы №___ ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с <Дата>. На основании заявления от <Дата>. и в соответствии со ст.11 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 46587 руб. 45 коп. На основании заявления от <Дата> и в соответствии со ст.12 названного Федерального закона ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата по утрате профессиональной трудоспособности в размере 7173 руб. 58 коп. с учетом степени вины в размере 15% (на основании ст.14 Федерального закона размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного лица). На сегодняшний день ежемесячная страховая выплата с учетом ежегодной индексации ФИО1 По несчастному случаю <Дата> составляет 10 734,65 руб. ФИО1 ежегодно проводится оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией на основании заявлений и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (санаторно-курортное лечение, проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, компенсация расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий). Сведений об обращении ФИО1 в досудебном или судебном порядке за разрешением споров об оспаривании размера выплат нет. Пересмотр процента вины ФИО1 установленного по Акту №___ о несчастном случае на производстве от <Дата> Фондом не производился. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию несчастного случая.

Представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Прокурор выступил с заключением об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы настоящего дела и материалы гражданского дела №___, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на <Дата>, а также сведениям из копии трудовой книжки ФИО1, последний в период с <Дата> по <Дата> работал в МУП по добыче угля.

<Дата> с ФИО1 на производстве произошел несчастный случай, по результатам расследования которого <Дата> комиссией по расследованию несчастного случая в составе: председателя комиссии ФИО5, членов комиссии ФИО6, ФИО7, был составлен Акт №___ о несчастном случае на производстве, копия которого <Дата> была вручена ФИО1

Из указанного Акта следует, что комиссия, проводившая расследование несчастного случая, пришла к выводу, что причинами несчастного случая являлись: нарушение ФИО1 порядка передвижения «вверх» по лестницам по вертикальным выработкам в части обеспечения надежных точек опоры для ног; личная неосторожность пострадавшего при передвижении по лестницам в ходовом отделении главного вертикального ствола, то есть нарушение Инструкции по охране труда § 2. Комиссия установила вину пострадавшего ФИО1 - 15%.

В результате несчастного случая ФИО1 получены повреждения: ушиб позвоночника.

Согласно справке серии МСЭ-<Дата> №___ от <Дата> года, ФИО11 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % в связи с несчастным случаем на производстве <Дата>.

Согласно справке серии МСЭ-<Дата> №___ от <Дата>, ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 60% в связи с актом о случае профзаболевания от <Дата>.

ФИО1 установлена третья группа инвалидности бессрочно, согласно справке серии МСЭ-<Дата> №___ от <Дата>.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО1 в феврале <Дата> года обратился к уполномоченному по правам человека по поводу несогласия с результатами расследования работодателем несчастного случая на производстве, произошедшего с ним <Дата>, согласно ответу уполномоченного по правам человека обращение ФИО1 было перенаправлено в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Согласно ответам Государственной инспекции труда в <адрес> от <Дата> и <Дата> обращение ФИО1 было рассмотрено, ФИО1 сообщено, что в связи с ликвидацией МУП по добыче угля <Дата> на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства проведение проверки по его обращению невозможно.

По состоянию на <Дата> действовал Кодекс законов о труде Российской Федерации, утративший силу с <Дата>, ст.147 которого предусматривала, что администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве. Администрация обязана по требованию пострадавшего выдать ему заверенную копию акта о несчастном случае не позднее трех дней после окончания расследования по нему. При отказе администрации в составлении акта о несчастном случае или при несогласии пострадавшего с изложенными в акте обстоятельствами несчастного случая пострадавший вправе обратиться в соответствующий выборный профсоюзный орган предприятия, учреждения, организации, постановление которого по поводу составления или содержания акта является обязательным для администрации. На основе материалов расследования и учета несчастных случаев администрация обязана своевременно принимать необходимые меры для устранения причин, вызывающих несчастные случаи.

Само расследование несчастных случаев на производстве на тот момент проводилось в соответствии с нормами, предусмотренными Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от <Дата> N 279 "Об утверждении Положения о расследовании и учете несчастных случаев на производстве".

Из абзаца 2 статьи 14 Положения следует, если при расследовании несчастного случая на производстве, происшедшего с застрахованным, комиссией установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения профсоюзного комитета или иного уполномоченного застрахованным представительного органа комиссия определяет степень вины застрахованного в процентах.

Согласно пункту 19 Положения, в акте по форме Н-1 должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также указаны лица, допустившие нарушения требований по охране труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в пункте 8 акта по форме Н-1 указывается степень его вины в процентах, определенная комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве.

В пункте 29 Положения указано, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, непризнание работодателем несчастного случая, отказ в проведении его расследования и составлении акта по форме Н-1, несогласие пострадавшего с содержанием этого акта рассматриваются государственными инспекторами труда по субъектам РФ, Федеральной инспекцией труда при Министерстве труда и социального развития РФ или судом. В этих случаях подача жалобы не является основанием для неисполнения работодателем решений государственного инспектора по охране труда.

По смыслу приведенных положений нормативных актов, акт о несчастном случае на производстве может быть оспорен пострадавшим в том числе в судебном порядке, путем предъявления иска к работодателю.

Постановлением Администрации <адрес> края №___ от <Дата> принято решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия по добыче угля.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>. Муниципальное унитарное предприятие по добыче угля признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от <Дата>. завершено конкурсное производство в отношении Муниципального унитарного предприятия по добыче угля, что явилось основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Муниципального унитарного предприятия по добыче угля (<адрес>).

<Дата> Муниципальное унитарное предприятие по добыче угля ликвидировано, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Вступившим в законную силу решением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского городского округа <адрес> (учредитель МУП по добыче угля) о признании акта №___ о несчастном случае на производстве от <Дата> необоснованным и взыскании морального вреда оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что администрация Партизанского городского округа не отвечает по обязательствам МУП по добыче угля, поскольку не является правопреемником данного лица.

Так, из пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в связи с ликвидацией юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>., при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, дана оценка доводам последнего о том, что после полного его медицинского обследования выявлено неверное определение в оспариваемом акте степени тяжести, и установлено данное обстоятельство значения для дела не имеет, поскольку в акте Н-1, составленном в соответствии с действовавшим на дату несчастного случая Положением о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <Дата> №___ (в ред. от <Дата>), обоснованно указана информация с медицинского заключения о повреждении здоровья, имевшаяся на дату его составления. Также установлено, что расследование несчастного случая на производстве с ФИО8 было проведено работодателем в установленные действующим на тот момент законодательством сроки, акт о несчастном случае был вручен ФИО1 в день его составления и им в установленные сроки не оспорен.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из письменных пояснений Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, согласно подсистеме «Страховой случай» ЕИИС «Соцстрах» Акт-7 от <Дата> о несчастном случае на производстве получен Филиалом 5 ГУ- Приморского РО ФСС РФ <Дата>. По результатам экспертизы случай признан страховым. ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности за 82 дня в сумме 15627 рублей. <Дата> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России бюро медико-социальной экспертизы №___ ФИО1 была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% с <Дата>. На основании заявления от <Дата>. и в соответствии со ст.11 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО1 была назначена и выплачена единовременная страховая выплата в размере 46587 руб. 45 коп. На основании заявления от <Дата> и в соответствии со ст.12 названного Федерального закона ФИО1 была назначена ежемесячная страховая выплата по утрате профессиональной трудоспособности в размере 7173 руб. 58 коп. с учетом степени вины в размере 15% (на основании ст.14 Федерального закона размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного лица). На сегодняшний день ежемесячная страховая выплата с учетом ежегодной индексации ФИО1 По несчастному случаю <Дата> составляет 10 734,65 руб. ФИО1 ежегодно проводится оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией на основании заявлений и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (санаторно-курортное лечение, проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, компенсация расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий). Сведений об обращении ФИО1 в досудебном или судебном порядке за разрешением споров об оспаривании размера выплат нет. Пересмотр процента вины ФИО1 установленного по Акту №___ о несчастном случае на производстве от <Дата> Фондом не производился. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию несчастного случая.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются и иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Отношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Российской Федерации регулируются вступившим в силу с <Дата> Федеральным законом от <Дата> N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым определен порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору.

Право застрахованных лиц на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от <Дата> N 125-ФЗ).

Согласно п.1 ст.8 названного Федерального закона, обеспечение по страхованию осуществляется: 1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; 2) в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти; 3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на: медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности; приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий; посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе осуществляемый членами его семьи; проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), получения транспортного средства, для заказа, примерки, получения, ремонта, замены протезов, протезно-ортопедических изделий, ортезов, технических средств реабилитации, а также по направлению страховщика для проведения освидетельствования (переосвидетельствования) федеральным учреждением медико-социальной экспертизы и проведения экспертизы связи заболевания с профессией учреждением, осуществляющим такую экспертизу; санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно; изготовление и ремонт протезов, протезно-ортопедических изделий и ортезов; обеспечение техническими средствами реабилитации и их ремонт; обеспечение транспортными средствами при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к вождению, их текущий и капитальный ремонт и оплату расходов на горюче-смазочные материалы; профессиональное обучение и получение дополнительного профессионального образования.

Согласно ст.9 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции на дату установления истцу нетрудоспособности), пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации по временной нетрудоспособности.

В соответствии с ч.3 ст.11 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата>. №___ степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п.7 названных Правил одним из документов, подтверждающих факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, является акт о несчастном случае на производстве или акт о профессиональном заболевании.

Согласно ст.12 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В силу п.1 ст.14 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Пунктом 1 ст.15.2 названного Закона предусмотрено, что решение территориального органа страховщика о назначении обеспечения по страхованию, в том числе относительно размера обеспечения по страхованию, или об отказе в назначении обеспечения по страхованию может быть обжаловано в судебном порядке только после его обжалования в вышестоящий орган страховщика в соответствии с настоящей статьей в случае, если застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, не согласны с принятым вышестоящим органом страховщика решением по соответствующей жалобе, а также в случае истечения срока принятия вышестоящим органом страховщика решения по жалобе, установленного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из представленных в деле письменных доказательств, истец не обращался вышестоящий орган страховщика с жалобой о несогласии с размером обеспечения по страхованию в связи с утратой им профессиональной трудоспособности, таких требований им не заявлено и в судебном плорядке.

Являющийся предметом иска по настоящему делу акт формы Н-1 уже был предметом спора по другому делу и ему дана оценка судебным решением в соответствии законодательством, подлежащим применению.

С учетом анализа выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом исковым требованиям о признании Акта №___ от <Дата> о несчастном случае на производстве необоснованным в части указания 15% вины ФИО1, исключении виновности ФИО1 в несчастном случае на производстве, имевшем место <Дата> в МУП по добыче угля по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

С учетом положений ст.8 Федерального закона от <Дата> №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которой возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, а Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> таковым не является, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Доказательств, причинения действиями ответчика вреда и убытков согласно ст.15, ст.151 Гражданского кодекса РФ, истец в порядке ст.56, 57 ГПК РФ суду не представил. Нормы трудового законодательства, на которые в иске сослался истец, к правоотношениям сторон применению не подлежат.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании акта о несчастном случае на производстве необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании акта о несчастном случае на производстве необоснованным, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Литвишко Е.В.