РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, административное дело по административному исковому заявлению

АО «ЦДУ» к ГУФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области о признании незаконным бездействия в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании выполнить действие,

установил:

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП по Нижегородской области, в котором указал, что 08.12.2021г. на основании исполнительного документа *, выданного Судебным участком * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 39 050,63 руб.

12.03.2022г. исполнительное производство *-ИП окончено актом невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен. Из Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ответы на заявления Административного Истца о местонахождении оригинал исполнительного документа не поступали. До настоящего времени исполнительный документ * в адрес взыскателя/представителя взыскателя не направлен.

Срок для повторного предъявления начал течь с 12.03.2022, и административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава по невозвращению исполнительного документа носит длящейся характер, поэтому невозможно установить срок начала течения срока для подачи соответствующего административного иска.

Административный истец просит суд:

1) Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа.

2) Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгород ФИО1 направить исполнительный документ * в адрес административного истца АО «ЦДУ».

3) В случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца АО "ЦДУ" справку об утрате исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав- исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, представитель ГУФССП по Нижегородской области, заинтересованные лица – должник ФИО2, старший судебный пристав начальник Московского РОСП г.Н.Новгород ФИО3 в суд не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9,11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Поскольку в данном деле административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, срок на обращение в суд не пропущен.

Судом установлено, что 08.12.2021г. на основании исполнительного документа *, выданного Судебным участком * Московского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу *, возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 39 050,63 руб.

12.03.2022г. судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынес постановление об окончании исполнительного производства *-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.ст.6,14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, и возвращением исполнительного документа – судебного приказа * от 15.10.2021г. взыскателю.

Согласно ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается с невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительной производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч.3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не направлялся, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

В течение длительного времени судебный пристав-исполнитель Московского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Новгорода ФИО1 проявляет бездействие в виде не направления взыскателю исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя, выразившееся в том, что административный истец на протяжении длительного времени не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава о его местонахождении. Не направление исполнительного документа и не предоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа. Данное бездействие является незаконным.

Требования истца в части обязания судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгород ФИО1 направить исполнительный документ * в адрес административного истца АО «ЦДУ», а в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судебный приказ утерян, судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа. Поскольку судебный приказ утерян, следует обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес административного истца АО "ЦДУ" справку об утрате исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа судебного приказа * от 15.10.2021г. о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес ООО "ЦДУ" после окончания исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО1 направить в адрес административного истца АО "ЦДУ" справку об утрате исполнительного документа - судебного приказа * от 15.10.2021г. о взыскании задолженности с ФИО2.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгород ФИО1 направить исполнительный документ * в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Н.Т. Д.В. обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Судья И.В. Лопатина

Решение суда принято в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.