Дело № 2-6989/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области
в составе председательствующего судьи Киселёвой А.В.,
при помощнике судьи Хабибуллиной Л.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указано, что 05.03.2015 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 5000000 руб. Срок возврата займа определен 06.03.2018, за пользование займом предусмотрены проценты из расчета 9% годовых. Займодавец надлежащим образом исполнил свою обязанность, передав заемщику указанную в договоре денежную сумму. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 05.03.2015 между ФИО1 и ФИО4 (в настоящее время ФИО5) М.А. был заключен договор залога квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении указанного договора квартира была оценена по соглашению сторон в 4000000 руб. Поскольку заемщик не исполнил основанное обязательство по возврату суммы займа, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество по договору залога № <адрес>3 от 01.03.2016 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 66,9 кв.м., в счет погашения задолженности ФИО3 по договору займа от 05.03.2015, определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере не менее 4000000 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением, указав, что между ней и ФИО1 заключен договор залога принадлежащей ей квартиры, находящейся по адресу: <адрес> целях обеспечения обязательств по договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО3 По соглашению сторон квартира оценена в 4 000000 руб. ФИО1 денежные средства по договору займа ФИО3 не передавались. Договор с ФИО6 заключен обманным путем, так как ФИО1 и ФИО3 умолчали об обстоятельствах сделки. Договор ФИО2 был подписан при обстоятельствах, не позволяющих ей понимать последствия сделки. Просит суд признать договор залога квартиры от 01.03.2016, заключенный между ФИО4 (после заключения брака ФИО5) М.А. и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО7 на первоначальных исковых требованиях настаивала, просила о применении срока исковой давности по встречным требованиям, указала, что денежные средства по договору займа были переданы ФИО1 ФИО3 Договор залога квартиры от 01.03.2016 заключен в присутствии нотариуса, доказательства, что договор залога заключался ФИО2 под влиянием обмана, либо на крайне невыгодных для нее условиях, не представлены.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, настаивала на встречных требованиях, пояснила, что со слов ФИО3, в марте 2015 года денежные средства от ФИО1 не передавались, денежные обязательства возникли ранее. ФИО3 исполнял договор займа услугами питания и косметологическими услугами, оказываемыми ФИО1 и членам его сеьми. Обязательства были исполнены. ФИО2 заключила договор залога своей квартиры, находясь в стрессовом состоянии, сразу после тяжелых родов, находясь в лечебном учреждении. Договор залога имеет не заверенные исправления. В удовлетворении ходатайства истца о применении срока исковой давности просила отказать, поскольку ФИО2 о данных обстоятельствах стало известно только после поступления иска в суд в мае 2022 года.
Третьи лица ФИО3, финансовый управляющий ФИО11, ФИО12, являющийся также законным представителем ФИО8, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) 05.03.2015 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО3 в заем денежные средства в сумме 5000000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до 06.03.2018.
С целью обеспечения договора займа от 05.03.2015 между ФИО4 (после заключения брака ФИО5) М.А. и ФИО1 заключен договор залога квартиры от 01.03.2016, удостоверенный нотариусом, согласно которому ФИО14 передала в залог ФИО1 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,9 кв.м. Стороны оценили закладываемую квартиру в 4000000 руб. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО1 погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО3 принятых обязательств по данному договору.
Из справки ТСЖ <адрес> следует, что квартире по указанному выше адресу зарегистрированы ФИО2, ФИО12 (муж), ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын), ФИО15 (мать).
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ или изменение условий договора недопустимы.
В обоснование иска истец указал, что ФИО3 не выполнил обязательства по договору займа от 05.03.2015, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.
Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, указала, что денежные средства по договору займа от 05.03.2015 ФИО3 не передавались, указала, что договор залога был подписан под влиянием обмана, на крайне невыгодных для нее условиях.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлен договор займа от 05.03.2015, договор залога от 01.03.2016, обеспечивающий обязательства по договору займа.
Из буквального толкования представленных договоров следует, что в день заключения договора займа ФИО3 получил полностью денежную сумму в размере 5000000 руб., при этом наличие иных правоотношений между сторонами, отличных от правоотношений по заключению договору займа, на которые ссылалась представитель ФИО2, не исключает факт заключения настоящего договора займа.
Основания признания сделок недействительными предусмотрены параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ссылаясь на недействительность договора залога квартиры, представитель ответчика ФИО2 указывает, что в момент заключения договора ФИО2 находилась в больнице <данные изъяты>, до нее не были доведены все обстоятельства заключения данной сделки, договор залога заключен под влиянием обмана.
В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ФИО16 допустимых и относимых доказательства недействительности оспариваемой сделки по указанным основаниям в ходе рассмотрения дела не представлены.
Доводы представителя ФИО16 о том, что в договор внесены исправления и о том, что на третьей странице договора не видны номера статей, которые указаны в пункте 9 договора и которые, как следует из текста договора, разъяснены сторонам, не принимаются судом во внимание, поскольку исправления удостоверены нотариусом, номера статей видны, более того, из пункта 8.1. договора следует, что договор прочитан вслух.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (ст. 181 ГК РФ).
В соответствии с п. 7.1. договор залога квартиры вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.
Договор зарегистрирован 23.03.2016, в связи с чем суд приходит к выводу о начале течения срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным с 24.03.2016 и об его окончании 24.03.2019. Встречный иск предъявлен 07.10.2022, то есть после истечения срока исковой давности, уважительных причин пропуск срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска в связи с его необоснованностью и в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 указанного Федерального закона.
В силу статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Поскольку денежные средства по договору займа ФИО3 не возвращены ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры.
Статьей 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 указанного Федерального закона.
Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон определена пунктом 1.3 договора залога и составляет 4 000000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена в ходе рассмотрения дела, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 4000000 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО22 удовлетворить.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес> счет погашения долга по договору займа от 05.03.2015 с установлением первоначальной продажной цены в размере 4000 000 руб.
Встречные требования ФИО5 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о признании договора залога квартиры от 01.03.2016 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО5 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья А.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022.