Решение по делу № 2-1921/2023 от 28.02.2023

УИД: <номер>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/2023 по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по ФИО4 карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, требованиями которого просила взыскать с ответчика задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер> от <дата> в размере:

- 99 784,08 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.,

- 35 806.34 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на <дата>,

- 143 032,97 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>,

- 90 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015г. по <дата>,

а также проценты по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

и неустойку по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование требований указал, что в рамках заключенного ответчиком с ПАО «ФИО4» договора комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер> от 12.08.2013г. ФИО2 была выдана ФИО4 карта с лимитом задолженности 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита посредством выдачи ФИО4 карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность, при этом ФИО4 уступил право требования долга к ответчику ООО «АМАНТ» по договору цессии <номер> от 29.09.2015г., ООО «АДАМАНТ» уступило право требования долга к ответчику ООО «Долговой центр МКБ» по договору уступки прав требования <номер> от 19.10.2018г., 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО3 совершил действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер> от <дата>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022г., а последний уступил свое право требования к ответчику истцу ИП ФИО3 по договору цессии <номер> от 11.03.2022г.

Гражданское дело определением Талдомского районного суда МО от 09.01.2023г. передано по подсудности в Раменский городской суд ФИО4 <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>, суммы неустойки за период с <дата> по <дата> и уточнил исковые требования от 28.02.2023г. исходя из даты судебного заседания, которыми просил о взыскании с ответчика задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер> от <дата> в размере:

- 99 784,08 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.,

- 67 798,50 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с <дата> по <дата>,

- 90 000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 07.10.2019г. по <дата>,

Производство по делу в части исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер> от <дата> в размере суммы неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с <дата> по <дата>, суммы неустойки за период с <дата> по <дата> – прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании ответчик отсутствовал, извещен, его представитель ФИО6 по доверенности (л.д. 74) в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, которыми просила в иске отказать за пропуском срока исковой давности, который истек 26.09.2018г., до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по ФИО4 договору ФИО4 или иная ФИО4 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 12.08.2013г. между ПАО «ФИО4» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер>, в соответствии с которым общество предоставило Ответчику ФИО4 карту с лимитом 100 000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых, что подтверждается Заявлением-офертой от <дата>., подписанным заемщиком и представителем ФИО4, едиными тарифами ОАО «ФИО4» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания, а также общими условиями кредитования Картсчета в ПАО «ФИО4».

Возврат кредита и погашение процентов осуществляется ежемесячными платежами согласно Графику платежей начиная с 30.09.2013г. по 31.08.2015г. (л.д. 10 оборот).

Во исполнение заключенного Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц от 12.08.2013г. ответчику выдана ФИО4 карта и ответчику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием ФИО4 карты в соответствии с заключенным договором.

За несвоевременную оплату кредита или процентов договором предусмотрено начисление неустойки в размере 1% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства по выдаче суммы кредита исполнены ФИО4 надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету <номер>.

Обязанность по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнена, что также следует из выписки по счету за период с 12.08.2013г. по 30.09.2015г.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО «ФИО4» уступил право требования долга к ответчику ООО «АМАНТ» по договору цессии <номер> от 29.09.2015г., ООО «АДАМАНТ» уступило право требования долга к ответчику ООО «Долговой центр МКБ» по договору уступки прав требования <номер> от 19.10.2018г., 26.10.2018г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр», ООО «АЛЬТАФИНАНС» по поручению ИП ФИО3 совершил действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору <номер> от <дата>. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер> от 11.03.2022г., а последний уступил свое право требования к ответчику истцу ИП ФИО3 по договору цессии <номер> от 11.03.2022г.

Согласно представленному истцом расчету долга, задолженность ответчика ФИО2 по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер> от 12.08.2013г., исчислена в виде:

- 99 784,08 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.,

- 67 798,50 руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с <дата> по <дата>,

- 90 000,00 руб. - неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 07.10.2019г. по <дата>,

а также процентов по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности,

и неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Как указывает истец в иске в период с 26.09.2015г. истцом не вносились платежи в счет погашения долга по указанному договору №<номер> от 12.08.2013г.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные положения разъяснены в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43, согласно чему переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что срок исполнения обязательства ФИО2 (Заемщиком) по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер> от 12.08.2013г. был установлен до 31.08.2015г.

Истец исчисляет долг ответчика с 26.09.2015г.

С данным иском истец обратился в Талдомский районный суд МО 09.12.2022г., имеется вх. М-1273/2021 от 13.12.2022г. (л.д. 3, 8).

При таких обстоятельствах окончательный срок исковой давности по взысканию долга следует исчислять с 26.09.2015г., который истек 26.09.2018г., уважительных причин пропуска суду не представлено и судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по основному требованию о взыскании долга в виде 99 784,08 руб. - суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Отсюда требования о взыскании дополнительных требований в виде 67 798,50 руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанные за период с <дата> по <дата>, 90 000,00 руб. - неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 07.10.2019г. по <дата>, а также процентов по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, и неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, также не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что первоначально истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании чего 21.10.2022г. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района МО вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 задолженности по ФИО4 договору №<номер> от 12.08.2013г., который на основании заявления ответчика 07.11.2022г. был отменен не отменяют выше установленный факт пропуска срока исковой давности, поскольку на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа от 21.10.2022г. срок уже истек 26.09.2018г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО3, ИНН <номер>, к ФИО2, паспорт <номер>, о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №<номер> от 12.08.2013г. в размере 99 784,08 руб. - суммы невозвращенного основного долга, 67 798,50 руб. - суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с <дата> по <дата>, 90 000,00 руб. - неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с 07.10.2019г. по <дата>, процентов по ставке 20 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 99 784,08 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено <дата>г.