Дело __
__
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03июля 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зуева А.А.,
при помощнике судьи Ермиловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФГБНУ "Научно-исследовательский институт нейронаук и медицины" к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что xx.xx.xxxx ФИО1 был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт нейронаук и медицины» на должность советника директора по безопасности (трудовой договор от xx.xx.xxxx г. __ приказ о приеме на работу от xx.xx.xxxx г. __).
Согласно трудовому договору Ответчик осуществлял работу в структурном подразделении работодателя по адресу: г. Новосибирск, ....
xx.xx.xxxx Истец расторг с Ответчиком трудовой договор за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей выразившихся в длительном прогуле, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) __ от xx.xx.xxxx).
В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в результате противоправных действий Ответчика, в том числе во время длящегося прогула, Истцу был причинен материальный ущерб на сумму 22 141,20 рубля.
Материальный ущерб возник из получения Ответчиком услуг по перевозке (далее -такси) для личных целей, в том числе за пределами Новосибирской области, в том числе получении услуг по перевозке детей и оплате полученных услуг перевозчику ООО «Яндекс.Такси» за счет средств федерального бюджетного учреждения, что подтверждается выпиской из реестра перевозчика.
Денежные средства за использование такси Ответчиком списывались с лицевого счета НИИНМ самостоятельно, через приложение сервиса «Яндекс плюс» и доступа к сервису, установленному в личном телефоне Ответчика.
В отчетном реестре, представляемом ООО «Яндекс.Такси» Истцу по результатам оказанных услуг, информация о работниках использующих приложение сервиса с привязкой личного аккаунта к корпоративному лицевому счету детализирована.
Распоряжение, дополнительное соглашение к трудовому договору, либо иной документ. дающий право Ответчику использовать корпоративный счет НИИНМ для оплаты услуг такси, не оформлялись.
Ответчик, зная о своем долге перед Истцом, не являясь с xx.xx.xxxx работником НИИНМ. неосновательно удерживал денежные средства федерального бюджетного учреждения не прилагая каких либо действий для погашения долга.
Размер материального ущерба составил 33 796,80 руб., проценты за пользование денежными средствами составили 3211,96 руб.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца возмещение ущерба и проценты на сумму ущерба в размере 37008,76 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФГБНУ "Научно-исследовательский институт нейронаук и медицины" уточненное исковое заявление подержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд представил письменные возражения, согласно которым в материалы дела не представлен локальный нормативный акт о материальной ответственности работника. В материалах дела отсутствует распоряжение или приказ об установленном размере ущерба, а также информация об ознакомлении с ними работника. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что на момент использования услуги работник территориально находился в месте использования услуги перевозки. Кроме того, работодатель без согласия работника внес его данные в приложение такси. /л.д.69/.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Судом установлено, что в период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 работал в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении «Научно-исследовательский институт нейронаук и медицины» на должность советника директора по безопасности, что подтверждается трудовым договоров от xx.xx.xxxx г. __ приказом о приеме на работу от xx.xx.xxxx г. __ приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) __ от xx.xx.xxxx. Трудовой договор был расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей выразившихся в длительном прогуле, на основании п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Согласно трудовому договору Ответчик осуществлял работу в структурном подразделении работодателя по адресу: г. Новосибирск, ....
В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ответчик пользовался услугами такси в личных целях, оплачивая поездки за счет истца. Общая стоимость поездок составила 33 796,8 руб.
xx.xx.xxxx Прокуратурой Советского района Новосибирской области было внесено представление об устранении нарушений законодательства, согласно п. 6 которого установлено, что услугами такси за счет средств Учреждения рад работников, в том числе ФИО2 пользовались до утверждения распорядительного документа об этом, в том числе во вне служебных целях, причинив Учреждению ущерб на общую сумму 194 464 руб. При этом меры к возмещению ущерба не приняты. /л.д. 65/
Приказом Учреждения от xx.xx.xxxx __ была создана комиссия для проведения служебного расследования по факту причинения учреждению его работником ФИО1 прямого действительного ущерба в результате пользования в личных целях, не связанных с исполнением трудовой функции, услугами по перевозке, оказываемых ООО «Яндекс.Такси» за счет средств федерального бюджета.
Ответчик было направлено требование о даче объяснений.
Письменные объяснения представлены не были.
xx.xx.xxxx работодателем был составлен акт __ о результатах проведенного служебного расследования, согласно выводам которого за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx ФИО1 учреждению был причинен прямой действительный ущерб в размере 33 796,80 руб. На момент составления акт трудовой договор с ФИО1 был расторгнут.
За указанный период истцом ООО «Яндекс.Такси» было оплачено xx.xx.xxxx – 7946,40 руб., xx.xx.xxxx – 46712,40 руб., xx.xx.xxxx – 44847,60 руб., xx.xx.xxxx – 45914,40 руб., xx.xx.xxxx – 54249,60 руб.
Таким образом, представленными платежным поручениями подтверждено фактическое несение истцом расходов по оплате услуг такси, что подтверждает причинение убытков истцу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/.
Согласно п. 1 ст. 248 Трудового кодекса РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Принимая во внимание, что ответчик на момент проведения служебного расследования работником истца не являлся, у истца отсутствовала возможно взыскать ущерб во внесудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
Размер ущерба подтвержден платежными поручения, результатами служебного расследования, сведениями с Яндекс.такси, ответчик от участия в служебном расследовании уклонился, корреспонденцию не получал.
Оценивая совокупность представленных в суд доказательств, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком истцу прямого действительного ущерба в размере 33 796,80 руб. нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 33 796,80 руб.
Довод ответчика о том, что без его согласия были использованы его персональные данные и открыта учетная запись в сервисе Яндекс.Такси, значения для дела не имеют, поскольку факт использования ответчиком такси материалами подтвержден, ответчиком не оспорен.
Довод ответчика о том, что он территориально не находился в месте использования такси. Так же не подтвержден материалами дела, доказательств того, что к его учетной записи имело доступ иное лицо, материалами дела не подтверждено.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекс РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере 3211,96 руб.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, проценты в размере 3211,96 руб. подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГБНУ "Научно-исследовательский институт нейронаук и медицины", удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС __ 13) в пользу ФГБНУ «Научно-исследовательский институт нейронаук и медицины»ИНН __ сумму ущерба в размере 33 796,80 руб., проценты в размере 3211,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб., а всего 41008,76 руб.
Ответчик вправе подать в Заельцовский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025.
Судья /подпись/ А.А. Зуев
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.