Дело № 2-433/2022

УИД 55RS0011-01-2022-000599-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., с участием помощника судьи Тытюк Е.А., рассмотрев 22 сентября 2022 года в открытом судебном заседании в р.п. Горьковское Омской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166 846 руб., из которых 166 846 руб. основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 536 руб. 92 коп., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р№. Одновременно ФИО2 был открыт счет №.

Указанный договор заключен между банком и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты.

По условиям заключенного с ФИО1 договора, с которыми последняя была в полном объеме ознакомлена, ей была предоставлена возможность кредитования под 23.9% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых с суммы просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В нарушение действующего законодательства и условий кредитного договора ФИО1 выплаты в счет погашения суммы кредита, а также процентов за пользование им своевременно не вносила. Письменное требование банка погасить задолженность по кредитному договору ФИО1 не исполнила, задолженность не погасила.

Истец приводит расчет задолженности,согласно которому общая задолженность ФИО1 пред банком по состоянию на 03.08.2022 составила 166 846 руб. в качестве основного долга

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, однако ее неявка, в силу ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании обращения (заявление на получение кредитной карты) ФИО1 от 05.10.2018 в ПАО «Сбербанк» ей была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 200 000 руб. с процентной ставкой по кредиту 23.9 % годовых.

Принимая во внимание нормы ст.ст. 432, 433, 434, 438, 819 ГК РФ судья приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 путем акцептирования оферты заключен кредитный договор №-Р№.

При этом согласно заявлению ФИО1 она была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В частности, ответчик обязался выполнять условия кредитования, а именно возвратить полученный кредит и уплатит проценты на него. Начисление процентов на сумму основного долга, размер процентов предусмотрены п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами банка. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (п. 6 Индивидуальных условий, п. 5.6 Общих условий) предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако, в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, условий кредитного договора ФИО1 условия кредитного договора не исполняла, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов своевременно не осуществляла.

В частности, просроченная задолженность по основному долгу возникла 22.05.2019. До настоящего времени долг по кредиту не погашен. Доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

20.10.2020 банк направлял ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование оставлено ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства, как и размер задолженности перед банком ответчик не оспаривал.

Представленными расчетами подтверждается, что сумма задолженности по кредитному договору №-Р-№ по состоянию на 03.08.2022 составляла в сумме 166 846 руб. в качестве основного долга. Размер основного долга подтвержден представленными исковой стороной сведениями о движении денежных средств по кредитному карте ответчика, которой в свою очередь каких-либо доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Учитывая, что ФИО1 не оспаривала условия кредитного договора и размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом к ответчику требований, а также о размере исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика надлежит также взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, размер которых составил 4 536 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

ЗАЧОНО

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Сибирского банка ПАО «Сбербанк» денежные средства по кредитному договору №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 03.08.2022 в сумме 166 846 рублей в качестве основного долга, а также 4 536 руб. 92 коп. - судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение по делу принято 26.09.2022