Дело № 2-252/23
УИД 18RS0001-01-2022-003293-95
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года город Ижевск
Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,
при секретаре Акчуриной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2023 по иску ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Ижевский Аэроклуб ООГО ДОСААФ России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – истец) обратился суд с иском к профессиональному образовательному учреждению «Ижевский Аэроклуб ООГО ДОСААФ России» (далее – ответчик) о взыскании неосновательно полученных денежных средств в размере 321954 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240843 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8827 руб. 98 коп.
В обоснование иска указано, что 09 августа 2012 года решением Ленинского районного суда г. Ижевска исковые требования прокурора Ленинского района г. Ижевска удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 159339 руб. 00 коп.
В ноябре 2012 года истцом был получен исполнительный лист. До настоящего времени решение суда в добровольном порядке не исполнено. К исполнению исполнительный лист предъявлен не был в связи с переездом в другой город и тяжелым материальным положением.
Поскольку истец считает, что срок для предъявления исполнительного листа им пропущен по уважительной причине, истцом было подано в Ленинский районный суд г. Ижевска заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.
01 августа 2019 года было вынесено определение Ленинского районного суда г.Ижевска об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ВС № 042355553 о взыскании заработной платы с НОУ «Ижевский аэроклуб ДОСААФ России» к исполнению. Верховный суд Удмуртской Республики данное определение оставил без изменения, частную жалобу истца – без удовлетворения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, срок для подачи искового заявления о взыскании неосновательного обогащения с НОУ «Ижевский аэроклуб ДОСААФ России» был пропущен по уважительной причине.
По состоянию на 30.04.2013 года задолженность по заработной плате составляет 321954 руб. 92 коп, что подтверждается справкой № 32 от 07.05.2013 года выданной ПОУ «Ижевский аэроклуб ДОСААФ России».
Таким образом, истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 321954 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 240843 руб. 30 коп.
В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с мая 2011 года по май 2013 года он работал в НОУ «ФИО2 ДОСААФ России». После увольнения ему обещали возместить заработную плату в течение 3 лет, но ничего не было выплачено. В 2019 году супруга нашла исполнительный лист и он сразу подал заявление в 2019 году о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, однако было отказано.
Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что истец получил исполнительный лист, но не предъявил его к исполнению, т.к. истец в это время жил в г.Ижевске, а письмо пришло по месту его регистрации – в г. Пермь. В связи с этим он не знал о поступлении данной почтовой корреспонденции, она обнаружилась позднее.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истец основывает свои требования на справке №32 от 07.05.2013 года о задолженности по заработной плате в размере 321954 руб. 92 коп. в ранее состоявших трудовых отношениях с ответчиком в которой не указан срок за какой период задолженность. Истцом представлены справки о доходах физического лица за период с 2011 гола по 2012 года, других доказательств подтверждающих задолженность вытекающую из трудовых отношений истцом не представлено. Также истец обращался с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Ему было отказано. Поддержал ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с данными требованиями.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца. Исполнительный документ поступил по почте в 2013 году в г.Пермь. Это было простое письмо, закинутое в почтовый ящик. Её муж тогда был в командировке, и дома его не было. Он работал в г. Ижевске. Конверт она не вскрывала, на отправителя не смотрела и его содержимое на тот момент не видела. Потом это письмо она куда – то положила и обнаружила его, когда переезжали из г.Перми по другому адресу в 2018 – 2019 гг.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела № 2-252/23 и гражданского дела № 2-1809/12, суд приходит к следующему.
В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно:
если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава имущества;
приобретение или сбережение имущества осуществлено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать;
отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В предмет доказывания входят: факт получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором, и размер неосновательного обогащения.
При этом, бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу закона пункт 4 статьи 1109 ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение неосновательного обогащения.
По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для сбережения денежных средств ответчиком; размер неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, процессуальная обязанность доказать указанные обстоятельства возлагается на истца как сторону, заявившую соответствующие требования.
Из материалов дела установлено, что с 06 мая 2011 года ФИО1 работал летчиком-инструктором в Образовательном учреждении Ижевский аэроклуб РОСТО (приказ о приеме на работу № 17/к от 06.05.2011г.).
02 июля 2012 года прокурор Ленинского района г.Ижевска обратился в суд в интересах ФИО1 к НОУ «Ижевский аэроклуб ДОСААФ России» о взыскании заработной платы в размере 164339 руб. 00 коп.
В судебном заседании прокурор уменьшил исковые требования до 159339 руб. 00 коп., в связи с частичной выплатой заработной платы ФИО1 в размере 5000 руб. 00 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 августа 2012 года исковые требования прокурора Ленинского района г.Ижевска действовавшего в интересах ФИО1 к НОУ «Ижевский аэроклуб ДОСААФ Россиии» о взыскании заработной платы удовлетворены. Взыскана с НОУ «Ижевский аэроклуб ДОСААФ России» в пользу ФИО1 заработная плата в размере 159339 руб. 00 коп.
Исполнительный лист серии ВС № направлен материальному истцу 01 ноября 2012 года. Согласно почтового уведомления 06 ноября 2012 года получил почтовую корреспонденцию лично ФИО1
24 июня 2019 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ижевска с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.
Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 01 августа 2019 года истцу было отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.
Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2019 года определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 01 августа 2019 года было оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.
Истец обращаясь с настоящим иском в суд и заявляя в качестве правового основания нормы ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении указал, что спорные денежные средства это сумма начисленной, но невыплаченной заработной платы, приложив справку ПОУ ««Ижевский Аэроклуб ООГО ДОСААФ России» №32 от 07.05.2013 года о задолженности на 30.04.2013 года в размере 321954 руб. 92 коп.
Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 августа 2012 года взыскана в пользу истца с ответчика сумма заработной платы за период с октября 2011 года по май 2012 года в размере 159339 руб. 00 коп. Решение суда вступило в законную силу. Выпушен исполнительный лист серии ВС №042355553 и направлен истцу.
Суд, вынося указанное решение, уже дал правовую оценку образовавшейся задолженности за период с октября 2011 года по май 2012 года. Право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Однако, с момента вступления указанного решения в законную силу по настоящий момент, истец, получив исполнительный лист, не воспользовался своим правом на принудительное исполнение состоявшегося решения, путем предъявления исполнительного листа в рамках Закона «Об исполнительном производстве».
Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
Поскольку заявленные истцом к взысканию денежные средства, не выплаченные ответчиком, являются его заработной платой, спор о взыскании которых за период с октября 2011 года по май 2012 года в размере 159339 руб. 00 коп. разрешен решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 09 августа 2012 года имеющим в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, истец просит взыскать задолженность по заработной плате в качестве неосновательного обогащения за период с октября 2011 года по 30.04.2013 года.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
При рассмотрении требований суд, определяя правоотношения сторон, приходит к выводу, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде не выплаченной заработной платы с июня 2012 года по апрель 2013 года является индивидуально-трудовым спором, подлежит рассмотрению и разрешению в соответствии с нормами трудового, а не гражданского права.
Статьей 5 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.
В трудовом законодательстве не устанавливается возможность регулирования трудовых и непосредственно с ними связанных отношений с помощью норм других отраслей права и, в частности, гражданского. Вопросы материальной ответственности сторон трудового договора регулируются нормами Трудового кодекса, в том числе и после его расторжения.
В данном случае спорные правоотношения, вытекающие из задержки выплаты заработной платы, возникли в силу ранее заключенного между сторонами трудового договора, в связи с чем, взыскание с ответчика по иску процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ неправомерно.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Положениями ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).
Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Реализуя предусмотренное законом право, представитель ПОУ «ФИО2 ДОСААФ России» заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено ч. 1 ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.
При этом в п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Из буквального толкования данных норм права следует, что исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства и принудительного исполнения решения суда, выдается только по заявлению взыскателя и может быть предъявлен в течение 3 лет с момента вступления решения суда в законную силу, то есть момент возбуждения исполнительного производства на связан с возникновением у лица права на получение денежных средств на основании решения. Вместе с тем, о самом по себе наличии права на получение исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда взыскатель должен узнать не позднее момента вступления решения суда в законную силу.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством, в рамках настоящего спора является не момент, когда истец узнал о том, что ответчик уклоняется от принудительного исполнения решения суда, а момент, когда истец узнал о том, что ПОУ «Ижевский Аэроклуб ООГО ДОСААФ России» не исполняет решение по делу № 2-1809/2012 добровольно (то есть в момент его вступления в законную силу – 11.09.2012).
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Основания приостановления течения срока исковой давности приведены в статье 202 ГК РФ.
В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности (статья 205 ГК РФ).
Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истец указывает причины пропуска срока для обращения в суд такие как переезд в другой город и тяжелое материальное положение. Однако обстоятельств непосредственно связанных с личностью истца, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленное законом порядке после получения исполнительного документа, не установлено. Довод заявителя и его представителя о переезде в другой город не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку истец мог через почту направить исполнительный лист для исполнения в РОСП. Довод о тяжелом материальном положении также не нашел своего подтверждения, т.к. истцом не представлено доказательств подтверждающих тяжелое материальное положение с 2011 года по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания процентов с 11.09.2012 года истек 11.09.2015 года и, обратившись в суд с настоящим иском 05.09.2022 года, ФИО1 данный срок пропустил. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 07.05.2013 по 02.09.2022 у суда не имеется.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к профессиональному образовательному учреждению «Ижевский Аэроклуб ООГО ДОСААФ России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска УР.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.
Судья: Пестряков Р.А.