Дело №2а-180/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио об оспаривании действий бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя возбуждать исполнительное производство.
Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Коптевский ОСП ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо Главное Управление ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст.150 КАС РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в Коптевское ОСП ГУ ФССП России по адрес поступил на исполнение исполнительный документ – судебный приказ по гражданскому делу № 2-331/2020, выданный мировым судьей судебного участка № 403 адрес о взыскании с должника Аль-Масри Салама задолженности по кредитному договору <***> от 07.08.2012 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
13.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. При вынесении указанного постановления, судебный пристав-исполнитель руководствовался положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем, согласно представленной истцом копии исполнительного документа, судебный приказ повторно был предъявлен истцом для принудительного исполнения в Коптевское ОСП ГУ ФССП России по адрес 01.03.2023, однако заявителем не представлено решения судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУ ФССП России по адрес об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Коптевского ОСП фио об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало