Дело №2-401/2023 УИД 61RS0010-01-2022-003620-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Кальченко А.И.

с участием:

старшего помощника прокурора г. Батайска Суслова И.В.

представителя УСЗН г. Батайска ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 недееспособной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением ссылаясь на то, что его мать ФИО3 – страдает психическим заболеванием, состоит на учете у врача-психиатра, является инвали<адрес> группы. Вследствие болезни ФИО3 не может понимать значение своих действий и не может руководить ими, в связи, с чем ФИО2 просит признать ФИО3 недееспособной.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств в адрес суда не направляла.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие заинтересованного лица ФИО3 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела и поступившую в адрес суда медицинскую документацию, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу со ст. 29 ГК РФ, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

На основании ч. 1 ст. 284 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

Согласно ч. 2 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является матерью заявителя ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО2 № IV-ВГ № (л.д. 10).

Из поступившей медицинской документации на ФИО3 следует, что она обращалась в психиатрический кабинет по обслуживанию населения г. Батайска и ей был поставлен диагноз сосудистая деменция с острым началом (л.д. 16).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза, ее проведение поручено ГБУ РО «ПНД» (л.д. 32-33).

Согласно поступившему в адрес суда заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 страдает психическим расстройством в форме «Пресениальная деменция неустойчивая» (F03.1 по МКБ-10). Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями о появлении примерно в 59 лет (в 2019 году) и постепенном прогрессировании у подэкспертной нарушений в интеллектуально-мнестической сфере, что обусловило ее полную социальную дезадаптацию с проявлением у нее заметных для окружающих странностей и «нелепостей» в поведении, что послужило причиной обращения к психиатру в 2019 году и постановки на учет. При настоящем психиатрическом обследовании у ФИО3 выявлено прогрессирующее и необратимое глубокое обеднение всей психической деятельности, в первую очередь интеллекта, эмоционально-волевой сферы и индивидуальных личностных особенностей (регресс личности) с одновременным резким снижением (до практически полной утраты) способности пользования приобретенным в процессе жизненного опыта знаниями и их практическим использованием, приспособлением к окружающему; отсутствие критики к своему состоянию. Степень выраженности имеющихся психических нарушений (грубое нарушение памяти, непродуктивность мышления, социально-бытовая дезаптация, утрата навыков самообслуживания, отсутствие критики) столь значительна, что ФИО3 не способна усваивать основные нормы социально значимого поведения и самостоятельно планировать и прогнозировать свою повседневную деятельность, не может понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 34-26).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное судебное экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что результаты экспертного исследования, выполненного ГБУ РО «ПНД» следует положить в основу решения суда. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, так как судебная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, имеющими длительный стаж работы в области экспертной деятельности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствуют требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные, предусмотренные законом – ст. 29 ГК РФ основания для признания недееспособной ФИО3, которая в силу наличия у неё психического расстройства не может понимать значения своих действий и руководить ими.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 284 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 о признании ФИО3 недееспособной - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> – недееспособной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течении месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: О.В. Орельская