Дело № 1-297/2023
УИД № 29RS0008-01-2023-001349-59
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,
при секретарях Седелковой В.М., Матвеевой Е.Л.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Корчажинского А.В.,
подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Самойлова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, __.__.__ года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 11 классов, работающего у ИП ФИО2 каменщиком, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, несудимого,
по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,
применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий - запрета управлять автомобилем и иными транспортными средствами,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 20 октября 2020 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Он (ФИО1), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, 04 января 2023 года в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 47 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, знать и соблюдать требования указанных Правил, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного), ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, управляя автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, выехал от дома № 6 по ул. Ленина в городе Котлас Архангельской области и, двигаясь по ул. Маяковского в городе Котлас Архангельской области, самостоятельно остановился на перекрестке ул. Маяковского и ул. Кузнецова в городе Котлас Архангельской области, после чего, на указанном перекрестке уснул за рулем данного автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, где около 07 часов 47 минут был задержан сотрудником ОНК ОМВД России «Котласский» Свидетель №3, после чего, прибывшими на место сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и Свидетель №2 ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном вблизи дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас Архангельской области, с помощью прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К» заводской номер 010890, на основании результатов периодической поверки от 10 августа 2022 года признанного пригодным к применению до 09 августа 2023 года, однако, он (ФИО1) не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водитель обязан по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, около 08 часов 35 минут 04 января 2023 года, находясь в патрульном автомобиле ДПС по вышеуказанному адресу, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в подтверждение чего в соответствии с приказом МВД России от 04 августа 2008 года № 676 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», был составлен протокол 29 АК 250192 о направлении его (ФИО1) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 января 2023 года, в силу чего, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, применяемого к ст. 264.1 УК РФ, он (ФИО1) признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть был установлен факт управления им (ФИО1) вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.
Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, вину в инкриминированном преступлении он признал полностью, показал, что ранее у него в собственности имелся автомобиль «ФИО3.», государственный регистрационный знак <***>, который 04 февраля 2023 года он продал Свидетель №6 по договору купли-продажи. В период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 00 минут __.__.__ он, находясь у своего друга в гостях в .... в городе Котлас, номер квартиры, он не помнит, имя друга он называть не желает. Вместе с другом он распивал спиртные напитки, а именно он пил алкогольное пиво, им было выпито не менее 5 бутылок пива, объемом 1,5 литра каждая. К своему другу он приехал на автомобиле «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, которым новая владелица Свидетель №6 ему разрешает пользоваться. К другу он приехал трезвый, до 01 часа 00 минут 04 января 2023 года он спиртное не употреблял. Около 07 часов 00 минут 04 января 2023 года он решил поехать домой. В период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04 января 2023 года, во сколько именно, он не помнит, он подошел к припаркованному во дворе .... в городе Котлас Архангельской области автомобилю «ФИО3.», государственный регистрационный знак №. После чего он сел за руль указанного автомобиля. Садясь за управление автомобилем, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как только что употреблял спиртное, и он знал, что за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с законодательством РФ, предусмотрена административная и уголовная ответственность. Он при помощи находившегося при нем ключа зажигания завел двигатель автомобиля, после чего, в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04 января 2023 года, выехал от дома № 6 по ул. Ленина в городе Котлас и поехал домой, по адресу своего проживания, а именно в сторону ул. Достоевского в городе Котлас. В тот же период времени, с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут 04 января 2023 года, подъехав к перекрестку ул. Маяковского и ул. Кузнецова в городе Котлас он остановился у светофора, так как горел запрещающий сигнал светофора. После того, как он остановился на перекрестке ул. Маяковского и ул. Кузнецова в городе Котлас, он уснул, так как находился в состоянии опьянения. Он помнит, что в какой-то момент к нему подходил мужчина, тот что-то ему говорил, но что, он не помнит. После этого, к нему, со стороны водительской двери, подошел сотрудник полиции, в форменном обмундировании, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии опьянения. Он только помнит, что через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которые попросили его пройти к тем в патрульный автомобиль, который был припаркован недалеко от его автомобиля, вблизи дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас. Находясь в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, он помнит, что те предлагали ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Других подробностей он не помнит. После составления всех необходимых документов автомобиль, которым он управлял, был передан его знакомой ФИО4 При составлении административных материалов понятые не присутствовали, так как сотрудники полиции все фиксировали на видеокамеру. Ранее, в 2020 году он уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, а именно на основании постановления мирового судьи был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф он уплатил в полном объеме. Водительское удостоверение после окончания срока лишения, он забрал 25 апреля 2022 года. Он согласен с тем, что 04 января 2023 года управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 04 апреля 2023 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области в отношении него избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, а именно установлен запрет на управление автомобилем и иными транспортными средствами. В ходе допроса он выдал водительское удостоверение дознавателю для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 71-72, 74-75, 81-82, 93-94).
Подсудимый ФИО1 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, заявил, что полностью подтверждает их, пояснил, что все показания давал добровольно в присутствии защитника.
Помимо признательных показаний самого ФИО1, вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, являющихся достаточными для разрешения уголовного дела.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, он работает в ООО «Сельта», в должности водитель-экспедитор, 04 января 2023 года он доставлял продукты питания по городу Котлас. В период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 00 минут 04 января 2023 года на корпоративном автомобиле, совместно с водителем-экспедитором ФИО5, который находился за управлением корпоративным автомобилем, они остановились у светофора на перекрестке ул. Маяковского и ул. Кузнецова в городе Котлас. Перед их автомобилем стоял автомобиль «ФИО3.» серебристого цвета, государственный регистрационный знак он не помнит, который не двигался на разрешающий сигнал светофора. ФИО5 посигналил водителю указанного автомобиля «ФИО3.», но тот так и не начал движение. Тогда он вышел из корпоративного автомобиля и подошел к автомобилю «ФИО3.», открыл переднюю пассажирскую дверь указанного автомобиля и увидел, что водитель автомобиля «ФИО3.» спит, находясь на водительском сидении. В салоне автомобиля, кроме водителя, больше никого не было, также в салоне автомобиля «ФИО3.» сильно ощущался запах алкоголя, каких-либо бутылок в салоне данного автомобиля он не видел. Он позвал водителя автомобиля «ФИО3.», тот проснулся, посмотрел на него и снова уснул. В этот момент, к автомобилю «ФИО3.» со стороны водительской двери подошел сотрудник полиции, открыл водительскую дверь автомобиля, разбудил водителя указанного автомобиля и повел того из автомобиля «ФИО3.» к автомобилю того, который был припаркован на обочине автодороги. Он спросил у сотрудника полиции, нужна ли тому их помощь, на что тот ответил отказом. После этого, он с ФИО5 уехали. Когда сотрудник полиции вел водителя автомобиля «ФИО3.» к автомобилю того, у водителя имелись явные признаками алкогольного опьянения, а именно шаткая походка и чувствовался запах алкоголя из полости рта (л.д. 52).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, он работает в должности начальника ОНК ОМВД России «Котласский». 04 января 2023 года, около 07 часов 47 минут, он двигался на личном автомобиле по ул. Маяковского в сторону ул. Толстого в городе Котлас. На перекрестке ул. Маяковского и ул. Кузнецова, по направлению к ул. Невского в городе Котлас, он обратил внимание, что водитель автомобиля «ФИО3.» не начал движение на разрешающий сигнал светофора, голова у водителя была опущена на рулевое колесо. Он предположил, что водителю может быть плохо со здоровьем, либо тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился на обочине автодороги, недалеко от дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас, подошел к автомобилю «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, расположенному на проезжей части автодороги на ул. Маяковского, напротив дома № 32, когда он открыл водительскую дверь указанного автомобиля, водитель подал признаки жизни, при этом от того сильно пахло алкоголем, а также у водителя сильно были изменены кожные покровы лица. В автомобиле «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, кроме водителя, больше никого не было. Он сообщил водителю, что является сотрудником полиции и запрещает тому дальнейшее движение на автомобиле до прибытия сотрудников ГИБДД. После этого, водителя автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, он отвел к себе в автомобиль, который был припаркован на обочине автодороги, недалеко от дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас, но через небольшой промежуток времени, он с водителем автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак № вернулись к тому в автомобиль, где тот (водитель) сел обратно на водительское сидение вышеуказанного автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №. До приезда наряда ГИБДД водитель автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, находился в поле его зрения, каких-либо напитков не употреблял. Водитель представился ему как ФИО1, до приезда сотрудников ГИБДД подъехала бригада скорой помощи, которую направили к водителю данного транспортного средства. На вопросы врача ФИО1 пояснил, что чувствует себя хорошо, после чего, бригада скорой помощи уехала. Через некоторое время, примерно в течение 30 минут, к ним подъехал наряд ГИБДД - Свидетель №2 и Свидетель №1 Он передал тем ФИО1, при этом пояснил, что именно данный мужчина находился на водительском сидении автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак № когда автомобиль стоял на перекрестке ул. Маяковского и ул. Кузнецова в городе Котлас. После того, как он передал инспекторам ГИБДД ФИО1, он уехал на службу (л.д. 64).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», 04 января 2023 года согласно графику работы личного состава ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» он заступил на службу по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в городе Котлас и Котласском районе, в первую смену с 08 часов до 20 часов 04 января 2023 года, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 Они работали на служебном автомобиле АП-539, осуществляли дорожное патрулирование на территории города Котлас и Котласского района. Данный служебный автомобиль оборудован всеми необходимыми аббревиатурами и символикой, свойственной автомашине ДПС ГИБДД полиции, а также оборудован специальным световым громко-говорящим устройством. Находясь при исполнении, он и Свидетель №2 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с аббревиатурой подразделений ДПС ГИБДД. Около 08 часов 00 минут __.__.__ от оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что в районе дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас начальником ОНК ОМВД России «Котласский» Свидетель №3 задержан водитель автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, который имеет признаки алкогольного опьянения. Они сразу выехали на место происшествия по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, а именно, к дому № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас, около 08 часов 07 минут __.__.__, ими был обнаружен автомобиль «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, в котором на переднем пассажирском сидении находился начальник ОНК ОМВД России «Котласский» Свидетель №3, а на водительском сидении находится мужчина, со слов Свидетель №3, данный мужчина спал, сидя на водительском сидении автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак <***>, находясь перед светофором на ул. Маяковского в городе Котлас, с признаками алкогольного опьянения и до их приезда данный мужчина находился все время в поле того зрения, каких-либо напитков не употреблял. Он и инспектор Свидетель №2 представились водителю и попросили того пройти с ними в служебный автомобиль, который был припаркован на обочине автодороги, в районе дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас, для составления административных материалов. Личность водителя была удостоверена по базам ФИС-М ГИБДД, водитель был установлен как ФИО1 В ходе общения с ФИО1 они заметили, что последний находится в состоянии опьянения, это выражалось в запахе алкоголя из полости рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, о чем инспектором Свидетель №2 был составлен протокол 29 АМ 328867 об отстранении от управления транспортным средством от 04 января 2023 года. Перед вышеуказанным действием ФИО1 были разъяснены того права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был ознакомлен с данным протоколом, но от подписи и получения копии указанного протокола отказался. В связи с имеющимися у ФИО1 признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в патрульном автомобиле ГИБДД, припаркованном в районе дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас, при помощи алкотектора «Юпитер», заводской номер 010890, на основании результатов периодической поверки от 10 августа 2022 года признанного пригодным к применению до 09 августа 2023 года. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался. В связи с тем, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и в связи с имеющимися у последнего признаками алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Котласском психоневрологическом диспансере, от которого ФИО1 также отказался. Инспектором Свидетель №2 был составлен протокол .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от __.__.__, от подписи и получения копии указанного протокола ФИО1 также отказался. Автомобиль «ФИО3.», государственный регистрационный знак <***>, не был задержан, был передан ФИО4 Просмотрев данные на ФИО1 по электронной базе ГИБДД, имелись сведения о привлечении последнего к административной ответственности, согласно которым на основании постановления мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от __.__.__, вступившего в законную силу __.__.__, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Они фиксировали факт отстранения от управления транспортным средством, отказу от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 с помощью видеокамеры мобильного телефона «Айфон 7» (л.д. 30-31).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», данные в ходе предварительного расследования (л.д. 32-33), по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, ФИО1 является ее супругом. Она знает, что ее супруг ФИО1 04 января 2023 года в ночное время управлял автомобилем в состоянии опьянения. Другие подробности произошедшего ей не известны, так как ее супруг больше по данному поводу ей ничего не рассказывал. Куда и зачем он в ту ночь ездил, она не знает (л.д. 55).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, ФИО1 является супругом ее дочери. 04 февраля 2023 года по договору купли-продажи она купила у ФИО1 автомобиль «ФИО3.», государственный регистрационный знак № за рублей, деньги ФИО1 она отдала сразу. На сегодняшний день указанный автомобиль она продала (л.д. 67).
Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.
Рапортом начальника ОНК ОМВД России «Котласский» Свидетель №3 от 04 января 2023 года, согласно которому 04 января 2023 года, около 07 часов 47 минут, он двигалсяна личном автомобиле по ул. Маяковского в городе Котлас, и обратил внимание, что на перекрестке ул. Кузнецова и ул. Маяковского в городе Котлас водитель автомобиля «Ниссан А.», государственный регистрационный знак №, не начал движение на разрешающий сигнал светофора. Подойдя к указанному автомобилю, водитель автомобиля подал признаки жизни, при этом от того пахло алкоголем, сильно были изменены кожные покровы лица. На место через дежурную часть был вызван наряд ГИБДД (л.д. 13).
Рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 от 04 января 2023 года, согласно которым 04 января 2023 года, работая по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории обслуживания ОМВД России «Котласский», около 08 часов 00 минут 04 января 2023 года от оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» поступило сообщение о том, что у дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас сотрудник полиции Свидетель №3 задержал водителя с признаками алкогольного опьянения. По приезде на место, было установлено, что водителем автомобиля «Ниссан А.», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 При проверке у водителя ФИО1 документов, у последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался (л.д. 15, 16).
Протоколом 29 АМ 328867 об отстранении от управления транспортным средством от 04 января 2023 года, согласно которому 04 января 2023 года в 08 часов 07 минут МаксименкоД.А.отстранен от управления автомобилем«Ниссан А.», государственный регистрационный знак №, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д. 18).
Протоколом 29 АК 250192 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 января 2023 года, согласно которому 04 января 2023 года в 08 часов 35 минут в служебном автомобиле ГИБДД ОМВД России «Котласский», припаркованном в районе дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас Архангельской области, инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №2 на основании ст. 27.12 КоАП РФ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, имеющему признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался (л.д. 19).
Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск, содержащий в себе видеозапись, подтверждающую факт управления ФИО1 автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, 04 января 2023 года, а также видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов по отстранению от управления транспортным средством, отказу от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 04 января 2023 года вблизи дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас Архангельской области (л.д. 35-37).
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля Свидетель №2 DVD-диск, содержащий в себе видеозапись, подтверждающую факт управления ФИО1 автомобилем «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, 04 января 2023 года, а также видеозаписи, произведенные в ходе составления административных материалов по отстранению от управления транспортным средством, отказу от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении ФИО1 04 января 2023 года вблизи дома № 32 по ул. Маяковского в городе Котлас Архангельской области (л.д. 38-39).
Вышеуказанный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 40, 41).
Выписками из приказов отдела по работе с личным составом, подтверждающими факт прохождения службы в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 44, 43).
Копиями должностных инструкций инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 48-50, 45-47).
Копией графика работы за январь 2023 года сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский», подтверждающего факт несения службы Свидетель №1 и Свидетель №2 04 января 2023 года (л.д. 51).
Копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «Юпитер-К», заводской №, согласно которому указанный анализатор паров этанола 10 августа 2022 года прошел техническое освидетельствование (поверку), в результате чего признан технически пригодным до __.__.__ (л.д. 23).
Копией постановления мирового судьи судебного участка № 10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2020 года (дело № 5-465/2020-10), которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20 октября 2020 года (л.д. 101).
Водительское удостоверение № на имя ФИО1, изъятое в ходе выемки 07 апреля 2023 года у ФИО1, для осуществления контроля направлено в ОГИБДД ОМВД России «Котласский» (л.д. 97).
Справкой ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, согласно которой в ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительное производство по делу № 5-465/2020 в отношении ФИО1 на исполнении отсутствует (л.д. 116).
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается последовательными показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и письменными доказательствами.
Показания свидетелей и исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Доказательств заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, а поэтому не доверять им, оснований нет.
Поскольку все вышеприведенные доказательства получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, в деталях согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.
Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтвердилась совокупностью вышеуказанных исследованных в судебном заседании доказательств.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО1 сознательно нарушил запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.
За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, его возраст и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.
Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, имеет постоянное место работы, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, хронических заболеваний не зарегистрировано, инвалидности не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у ФИО1 - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 нет.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у него нет смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление) при назначении наказания в отношении подсудимого суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 дополнительный вид наказания за совершенное преступление - в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю - в виде запрета определенных действий - запрета управлять автомобилем и иными транспортными средствами.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.
Согласно требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в случае вынесения обвинительного приговора принудительно, безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (подлежит конфискации).
Преступление совершено ФИО1 04 января 2023 года с использованием принадлежащего ему автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак № который он согласно договору купли-продажи от 27 июля 2022 года приобрел за рублей.
Согласно карточке учета транспортного средства право собственности на автомобиль «ФИО3.», государственный регистрационный знак <***>, с 04 августа 2022 года зарегистрировано на ФИО1 (л.д. 26).
Согласно договору купли-продажи от 04 февраля 2023 года ФИО1 продал указанный автомобиль Свидетель №6, являющейся матерью его супруги, за 100000 рублей (л.д. 83).
Согласно договору купли-продажи от 10 марта 2023 года Свидетель №6 продала указанный автомобиль третьему лицу - ФИО6 за 240000 рублей.
Из карточки учета транспортного средства следует, что право собственности на указанный автомобиль с 10 марта 2023 года зарегистрировано на ФИО6
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
Суд приходит к выводу, что действительная стоимость автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак №, 2010 года выпуска, составляет 240000 рублей, отраженная в последнем по времени договоре купли-продажи указанного автомобиля от 10 марта 2023 года, а стоимость в размере 100000 рублей, отраженная в договоре купли-продажи, заключенном между подсудимым ФИО1 и Свидетель №6, является заведомо заниженной, поскольку указанный договор купли-продажи был заключен ФИО1 со своим родственником Свидетель №6, являющейся матерью его супруги, в целях избежания конфискации указанного автомобиля.
Таким образом, исходя из невозможности конфискации автомобиля, в связи с его отчуждением, у ФИО1 подлежат конфискации денежные средства в сумме 240000 рублей, соответствующей стоимости автомобиля, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Самойлову В.В. в размере 13260 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению дознавателя, и в размере 10608 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи в ходе судебного разбирательства по назначению суда, а всего в сумме 23868 рублей 00 копеек, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно и реально.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде запрета определенных действий - запрета управлять автомобилем и иными транспортными средствами.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписями - оставить на хранении при уголовном деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать, взыскав с осужденного ФИО1 в доход государства денежные средства в сумме 240000 рублей, соответствующей стоимости автомобиля «ФИО3.», государственный регистрационный знак № использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ.
Процессуальные издержки в сумме 23868 рублей 00 копеек взыскать в федеральный бюджет с ФИО1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Д.М. Чичерин