Дело № копия
УИД: №
Мотивированное решение составлено 27 ноября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Ейде М.Г.,
при секретаре судебного заседания Согориной Е.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Суксунское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Суксунское» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между истцом (работник) и ответчиком (работодатель) был заключен трудовой договор, на основании которого он осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря – оператора в структурном подразделении работодателя – производственная площадка «Кондратово». Трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, истец был предварительно предупрежден ответчиком ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по сокращению штата организации. Однако, при увольнении работодателе были допущены нарушения прав и законных интересов истца, в момент увольнения с ним как с работником не был произведен полный расчет, не выплачена заработная плата в полном объеме: за март – № рублей, за апрель – № рублей, за май – № рублей, всего к оплате: № рублей. Кроме того, с истца ответчиком были незаконно удержаны денежные средства в размере № рублей <данные изъяты> в счет оплаты задолженности по возбужденному в отношении истца исполнительному производству, однако не перечислены в ФССП России. Истец самостоятельно погасил задолженность по вышеуказанному исполнительному производству. В связи с задержкой ответчиком выплаты заработной платы с него подлежит взыскания компенсация по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере № рублей, проценты взыскивать по дату фактического исполнения. Кроме того, истец считает, что имеет право на получение компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав (невыплата заработной платы в срок) в размере № рублей, а также компенсации ему судебных расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей.
Определением Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ООО «Суксунское» в части взыскания задолженности по заработной плате в размере № рублей (<данные изъяты>), прекратив в указанной части производство по гражданскому делу №; в материалы дела приложено письменное заявление ФИО1 об отказе от части завяленных исковых требований (л.д. 132).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в <адрес> (л.д. 126-127).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом отказа от части исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере № рублей.
Представитель ответчик ООО «Суксунское» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила оставить иск без удовлетворения. В материалы дела представлены письменные возражения, из которых следует, что ООО «Суксунское» с ДД.ММ.ГГГГ сменило руководство, новым генеральным директором управляющий компании ООО УК «Ударник» стал ФИО4 вместо ФИО5 Бывший директор Общества не передал новому руководителю кадровые документы. По имеющимся у Общества сведения перед истцом нет задолженности по заработной плате. ФИО1 ранее работал в Обществе слесарем-оператором молочного оборудования; он был уволен по сокращению ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения иска просили снизить размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя до № рублей, признавая заявленную к взысканию сумму № рублей завешенной. Чеки, представленные в дело, не идентифицируют получателя денежных средств, предмет услуги. Также просят снизить размер компенсации морального вреда до № рублей (л.д. 75-75 оборот, 84-84 оборот, 122-123 оборот).
Третье лицо Государственная инспекция труда в Пермском крае в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.
В качестве способа защиты гражданского права статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Абзацем 7 статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерациитрудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании абзаца 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
На основании положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (работник) трудился в ООО «Суксунское» (работодатель), был уволен в связи с сокращением штата работников, о чем был предварительно уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Факт осуществления трудовой деятельности истца у ответчика подтверждается сведениями о трудовой деятельности и ответом, представленными Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (л.д. 11-14, 15, 33, 56-56 оборот), копией трудовой книжки ФИО1 (л.д. 81).
В ДД.ММ.ГГГГ сработника ФИО1 работодателем ООО «Суксунское» из заработной платы были удержаны денежные средства в размере № рублей в счет оплаты задолженности по исполнительному производству, что следует из представленного в материалы дела расчетного листа за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
До настоящего времени вышеуказанная задолженность работодателем не возвращена, в счет погашения долга по исполнительному производству не ушла.
В соответствии с частью 1 статьи142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по заработной плате перед истцом, согласно которому за предприятием числится задолженность в размере 20 817,18 рублей.
Вышеуказанный расчет проверен судом и признается соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Стоит отметить, что в отношении ФИО1 судебными приставами ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении (л.д. 44-45 оборот). Денежные средства в счет оплату задолженности по вышеуказанному исполнительному производству были удержаны со счета ФИО1 № двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, т.е. уже после его увольнения из ООО «Суксунское» (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, работодатель удержанную из заработной платы денежную сумму в размере № рублей в счет оплаты задолженности по вышеуказанному исполнительному производству не переводил. Указанное выше также подтверждается копии материалов исполнительного производства (л.д. 101-110).
Принимая во внимание, что выплата задолженности по заработной плате при увольнении ФИО1 работодателем не произведена, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере № рублей незаконно удержанная у него в счет оплаты задолженности по исполнительному производству.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации отначисленных, но не выплаченныхв срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии с абзацем 11 пункта 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не облагаются НДФЛ все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, и связанных, в том числе, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая тот факт, что заработная плата истцу при увольнении ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (на руки после удержания НДФЛ) не выплачена и имеется просрочка её выплаты, что в соответствии с действующим трудовым законодательство, влечет наложения на работодателя ответственности в виде процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, что заработная плата выплачена истцу надлежащим образом и в срок, предусмотренный законом, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы согласно следующему расчету:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере № рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд считает возможным удовлетворить в части, учитывая при этом нравственные страдания истца, длительность периода допущенных нарушений,в связи с чем, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда - № рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, суд пришел к следующему выводу.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей(за требование имущественного характера (взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за её несвоевременную выплату) – № рублей, за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда) – № рублей).
В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 обратился к ИП ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком; для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1); предмет оказания юридической услуги: исковое заявление (п. 2); стоимость оказания юридических услуг, оказанных в п. 1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет № рублей (п. 3.1) (л.д. 23-24, 119-119 оборот). Произвел оплату по данному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. 25, 118). Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ИП ФИО6 договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого исполнитель принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, виды и объем которого согласовывает с заказчиком; для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлекать третьих лиц (субисполнителей), кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (п. 1); предмет оказания юридической услуги: представление интересов ФИО1 по вопросу защиты трудовых прав в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции (п. 2); стоимость оказания юридических услуг, оказанных в п. 1.2 в соответствии с действующим на момент заключения договора прайс-листом составляет № рублей (п. 3.1)(л.д. 20-21, 121-121 оборот). Произвел оплату по данному договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (л.д. 22, 120). Услуги оказаны исполнителем в полном объеме, о чем составлен акт.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия настоящего договора оказывать заказчику юридические услуги (п. 1.1); перечень услуг исполнителя, их стоимость и сроки исполнения определяются дополнительным соглашением (п. 1.2) (л.д. 71). Согласно дополнительному соглашению к Договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 (заказчик) и ФИО8 (исполнитель) договорились, что исполнитель выполняет обязанности заказчика по защите интересов ФИО1, стоимость услуг № рублей (л.д. 71-71 оборот).
Таким образом, общий размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя составил № рублей.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1);
лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10);
разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11);
вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер;
расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12);
разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора (трудовой спор), объем фактически выполненной представителем истца работы, объем и содержание подготовленных им процессуальных документов, правовую сложность спора и результат его рассмотрения (удовлетворение иска), участие представителя истца в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учитывая принцип разумности и справедливости распределения судебных расходов, учитывая доводы представителя ответчика о завышенном размере судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ко взысканию требований в сумме № рублей, признавая указанную сумму разумной и соразмерной понесенным по делу расходам.
Руководствуясь статьями 103,194 – 198, 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Суксунское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, составляющей <данные изъяты>, с учетом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической выплаты приведенной суммы.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Суксунское» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере № рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна
Судья М.Г. Ейде
Подлинный документ подшит
в материалах гражданского дела №
Пермского районного суда Пермского края