УИД 77RS0016-02-2025-008496-62
Гр. Дело №2-7928/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Куликовой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7928/2025
по иску ООО "Печатников" к ФИО1 о признании договора аренды прекратившим свое действие,
установил:
Представитель истца ООО "Печатников" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в котором просит признать договор аренды от 11.07.2012 № 01-00041/12 прекратившим свое действие на основании п.7.2 договора с 20.03.2019.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Департамент городского имущества г. Москвы на основании распоряжения от 01.02.2023 №4745 закрепил объекты нежилого фонда с кадастровыми номерами 77:01:0001091:2888 и 77:01:0001091:2889 на праве хозяйственного ведения за ГУП "ЦентрАктив". Впоследствии распоряжением от 07.06.2023 Департамент согласовал ГУП "ЦентрАктив" совершение сделки по отчуждению ООО "Печатники" и внесению в уставной капитал Общества неденежных средств - нежилых помещений 77:01:0001091:2888 и 77:01:0001091:2889.
Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта нежилого фонда объекта культурного наследия с кадастровыми номерами 77:01:0001091:2888 и 77:01:0001091:2889, общей площадью 145,8 кв.м., расположенных по адресу:<...> является ООО "Печатников" без обременения третьих лиц.
Однако, ранее указанные объекты находились во владении ФИО2 на основании заключенного между ДГИ г. Москвы и ней по результатам аукциона договора аренды от 11.07.2012 № 01-00041/12. Срок действия договора был установлен с 12.07.2012 до 11.07.2061. В связи со смертью 28.01.2014 ФИО2 ДГИ г. Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении записи в ЕГРН об обременении нежилых помещений арендой на основании заключенного с гражданином договора. В указанном заявлении было отказано. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 решение Управления Росреестра по Москве признано незаконным. На основании указанного решения запись о государственной регистрации договора аренды от 11.07.2012 погашена. В 2021 в Департамент обратилась дочь ФИО2 - ФИО1 по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения стороны с ФИО2 на ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым последняя наследует права и обязанности по договору аренды от 11.07.2012 № 01-00041/12 . Департаментом в указанном заявлении было отказано.
Впоследствии на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 12 марта 2024 года осуществлена перемена лица со стороны арендатора по договору что явилось основанием для внесения в ЕГРН записи о восстановлении государственной регистрации обременения.
Вместе с тем, как указывает истец договор аренды считается прекратившим свое действие с 20.03..2019 на основании п. 7.2, согласно условиям которого, договор предусматривает прекращение действия договора в случае признания арендатора банкротом.
Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года ФИО1 признана банкротом.
На основании изложенного 20.08.2024 ООО "Печатников" направило в адрес ФИО1 и финансового уполномоченного ФИО3 уведомление о прекращении действия договора аренды в связи с признанием арендатора банкротом, однако до настоящего времени в выписке из ЕГРН данные о внесении записи об обременении в виде договора аренды на основании решения суда отсутствуют.
Представитель истца по доверенности ФИО4 явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал, представил письменный отзыв.
Представители третьих лиц Департамент культурного наследия г. Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 453 ГК РФ При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.
В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Согласно ст. 619 ГК РФ ро требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником объекта нежилого фонда объекта культурного наследия с кадастровыми номерами 77:01:0001091:2888 и 77:01:0001091:2889, общей площадью 145,8 кв.м., расположенных по адресу:<...> является ООО "Печатников" без обременения третьих лиц.
Обращаясь в суд с настоящим иском представитель истца указал, что ранее указанные объекты находились во владении ФИО2 на основании заключенного между ДГИ г. Москвы и ней по результатам аукциона договора аренды от 11.07.2012 № 01-00041/12. Срок действия договора был установлен с 12.07.2012 до 11.07.2061.
В связи со смертью 28.01.2014 ФИО2 ДГИ г. Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о погашении записи в ЕГРН об обременении нежилых помещений арендой на основании заключенного с гражданином договора. В указанном заявлении было отказано.
На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 решение Управления Росреестра по Москве признано незаконным. На основании указанного решения запись о государственной регистрации договора аренды от 11.07.2012 погашена. В 2021 в Департамент обратилась дочь ФИО2 - ФИО1 по вопросу оформления дополнительного соглашения к договору аренды в части изменения стороны с ФИО2 на ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым последняя наследует права и обязанности по договору аренды от 11.07.2012 № 01-00041/12 . Департаментом в указанном заявлении было отказано.
Впоследствии на основании вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 12 марта 2024 года осуществлена перемена лица со стороны арендатора по договору что явилось основанием для внесения в ЕГРН записи о восстановлении государственной регистрации обременения.
Вместе с тем, как указывает истец договор аренды считается прекратившим свое действие с 20.03..2019г. на основании п. 7.2, согласно условиям которого, договор предусматривает прекращение действия договора в случае признания арендатора банкротом.
Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года ФИО1 признана банкротом.
На основании изложенного 20.08.2024 ООО "Печатников" направило в адрес ФИО1 и финансового уполномоченного ФИО3 уведомление о прекращении действия договора аренды в связи с признанием арендатора банкротом, однако до настоящего времени в выписке из ЕГРН данные о внесении записи об обременении в виде договора аренды на основании решения суда отсутствуют.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд полагает, что поскольку ООО "Печатников" является собственником недвижимого имущества, а, следовательно и стороной договора аренды, заключенного ранее с ФИО2, принимая во внимание буквальное толкование договора аренды, изложенного в п.7.2, учитывая, что наследник ФИО2, признана банкротом, что исключает возможность пролонгации договора аренды, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ООО "Печатников" к ФИО1 о признании договора аренды прекратившим свое действие - удовлетворить.
Признать договор аренды от 11.07.2012 № 01-00041/12 прекратившим свое действие на основании п.7.2 договора с 20.03.2019г..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Мещанский районный суд г. Москвы.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2025г.
Судья: А.Д. Городилов