Дело № 2-405/2025 26RS0004-01-2025-000567-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года с. Александровское
Александровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Штанько Т.Г., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования, которое мотивировало следующим:
ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, именуемой в договоре «Цедент», и ФИО2, именуемым в договоре «Цессионарий», заключен электронный договор № об уступке права требования к договору № ДУ-ГП-272 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка. Корпус «Г» от 28.10.2021г.
Согласно п. 1.1. договора уступки права требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право требования по договору № ДУ-ГП-272 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка Корпус «Г» от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется уплатить денежные средства в размере и порядке, определенными условиями Договора.
В соответствии с п.1.2. договора уступки права требования передаваемое право требования Цедента выражается в праве получения от Застройщика Объекта долевого строительства «Подземная автостоянка» - вновь создаваемая на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, корпус «Г».
ДД.ММ.ГГГГ год договор уступки права требования, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за государственным регистрационным номером №
По условиям п. 1.5. договора уступки права требования передаваемое истцом ответчику право в отношении машино-места оценивается в № 00 копеек.
При этом ответчик оплачивает цену договора в соответствии со графиком оплаты, указанным в п. 1.6, Договора уступки права требования:
- № копеек, в день подписания Договора уступки права требования;
- № копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
- № копеек, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по Договору уступки права требования выполнены в полном объеме, что подтверждается государственной регистрацией сделки в Управлении Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по платежному поручению № произвел первую часть оплаты цены Договора в размере № в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик уплатил Истцу сумму в размере № в счет частичной оплаты цены Договора уступки права требования.
Иных каких-либо оплат от Ответчика не поступало.
Таким образом, Ответчик не в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по перечислению Истцу денежных средств за уступаемое право (требование) в срок, определённый Договором уступки права требования, что является грубым нарушением существенных условий указанного Договора и действующего законодательства РФ.
Задолженность Ответчика перед Истцом по Договору уступки права требования составляет № 00 копеек.
формула расчета: №
ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика направлена письменная претензия с требованием оплаты задолженности по Договору уступки права требования.
Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений (код отслеживания: №) из открытых источников сети интернет, ДД.ММ.ГГГГ, претензионное требование Истца вручено Ответчику.
По правилам и. 5.1. Договора уступки права требования, срок ответа на претензию составляет № дней. В случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в суд в соответствии с правилами подсудности предусмотренными действующим законодательством РФ.
Ответчиком претензионные требования истца оставлены без внимания.
В результате просрочки уплаты цены договора образовалась неустойка по Договору уступки права требования в размере № копеек.
Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору уступки право требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет №.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору № об уступке права требования к Договору № ДУ-ГП-272 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка. Корпус «Г», в размере № 00 копеек, неустойку в размере № № копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом и своевременно извещена о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
Ответчик ФИО2 М.К. и представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени рассмотрения дела, представителем представлены письменные возражения на исковое заявление, по доводам которых просила в иске отказать в связи с оплатой основного долга, к исковому требованию о взыскании неустойки заявлено о применении пропуска срока исковой давности.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1( цедент) и ответчиком ФИО2(цессионарий) заключен электронный договор № об уступке права требования к договору № ДУ-ГП-272 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка. Корпус «Г» от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ год договор уступки права требования, зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за государственным регистрационным номером №
Согласно п. 1.1. договора уступки права требования Цедент уступает, а Цессионарий принимает в собственность право требования по договору № № в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка Корпус «Г» от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется уплатить денежные средства в размере и порядке, определенными условиями Договора.
В соответствии с п.1.2. договора уступки права требования передаваемое право требования Цедента выражается в праве получения от Застройщика Объекта долевого строительства «Подземная автостоянка» - вновь создаваемая на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью № расположенное по адресу: <адрес>, корпус «Г».
По условиям п. 1.5. договора уступки права требования передаваемое истцом ответчику право в отношении машино-места оценивается в №.
Определено, что оплата цены договора осуществляется в соответствии с графиком, указанным в п. 1.6 договора уступки права требования, а именно:
- № копеек, в день подписания Договора уступки права требования;
- №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
- №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по Договору уступки права требования выполнены в полном объеме, что подтверждается государственной регистрацией сделки в Управлении Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик по платежному поручению № произвел первую часть оплаты цены Договора в размере № копеек в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.
В последующем ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ответчик уплатил Истцу сумму в размере №
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлено два чека по операциям ПАО Сбербанк, доп.офис № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате основного долга по договору в размере № копеек и № копеек соответственно, на общую сумму №л.д.73,74).
Довод возражений ответчика относительно необходимости отказа в иске в части взыскания основного долга по договору в связи с добровольной оплатой суд отвергает, как необоснованный. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
В судебном заседании установлен факт того, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик ФИО2 М.К. перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, что не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-16.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № об уступке права требования к договору № ДУ-ГП-272 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка. Корпус «Г» от ДД.ММ.ГГГГ в размере № удовлетворению, но не подлежащими исполнению.
Относительно исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 645, 66 рублей суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика, указанные в письменных возражениях, относительно применения пропуска срока исковой давности. К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, направленной на восстановление нарушенного права.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору осуществляется по общим правилам, установленным ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет зри года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Порядок определения течения срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки в виде пени приведен в абзаце первом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Применительно к процентам по ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга, срок исковой давности истекает через 3 года с момента начала просрочки уплаты основного долга.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (абзац второй пункта 25 постановления Пленума ВС РФ N43).
Из материалов дела следует, что обязанность ответчика внести второй платеж по договору возник ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало просрочки- уплаты основного долга по данному требованию - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах применительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга, срок исковой давности истек с даты начала просрочки через три года, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Таким же образом рассчитывается срок исковой давности, применительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга по третьему платежу (обязанность оплатить наступила ДД.ММ.ГГГГ), который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Направление в адрес ответчика претензии в рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, приостановил срок исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момент: получения отказа в ее удовлетворении).
Непоступление ответа на претензию течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Таким образом, поскольку ответ на претензию ответчик не направил, течение срока исковой давности приостанавливалось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - срок вручения претензии - № дней.
Соответственно срок исковой давности применительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга по первому платежу, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 40 дней).
Срок исковой давности применительно к процентам, начисляемым на сумму основного долга по второму платежу истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ + 40 дней).
Указанное свидетельствует о том, что исковые требования в части взыскания неустойки по договору в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме № удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.
Истец, получив письменные возражения представителя ответчика относительно исковых требований, в том числе, и по пропуску срока исковой давности, не воспользовался правом, предоставленным ему судом времени заявить ходатайство о восстановлении срока исковой давности.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются судебные расходы в полном объеме.
При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере №.
По смыслу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если ответчик в добровольном порядке удовлетворяет требования истца после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично в размере №. В остальной части судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору уступки права требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт №) в пользу ФИО1 ( паспорт № задолженность по договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДУ-ГП-272 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка. Корпус «Г» от ДД.ММ.ГГГГ в размере № 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере № копеек отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №) рублей.
В остальной части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № отказать.
Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ДУ-ГП-272 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Подземная автостоянка. Корпус «Г» от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек исполнению не подлежит.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.
Судья Т.Г.Штанько.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2025 года.