31RS0020-01-2021-008683-37 Дело №2-1997/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Апенченко В.А.,

в отсутствие представителя истца – ООО «Феникс», ответчика ФИО1, просившего рассмотреть дело без его участия, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 23.12.2014 по 26.09.2017 в размере 430519, 54 руб., из которых основной долг – 202151,34 руб., проценты на непросроченный основной долг – 170620,94 руб., комиссии – 57747,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7505,2 руб.

В обоснование требований истец указал, что 23.07.2014 АО «ОТП Банк» выдал ФИО1 кредит на сумму 217200 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 31,25% годовых, на срок 36 месяцев.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав №04-08-04-03/49, по условиям которого к истцу перешли права требования взыскания кредитной задолженности с должников банка, в том числе с ФИО1

Представитель ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления (80400073350921, вручено адресату), в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» акцептировало заявление ФИО1 от 23.07.2014 о предоставлении кредита и заключила с последним кредитный договор №2660954354 от 23.07.2014.

Стороны предусмотрели все существенные условия договора, как того требуют ст.ст.434, 820 ГК РФ: о сумме кредита – 217200 руб., сроке – 36 месяцев, процентной ставке – 31,25% годовых.

Подпись заемщика в индивидуальных условиях кредита, свидетельствует о его согласии со всеми вышеперечисленными в них условиями.

В соответствии с условиями кредитного договора между банком и заемщиком также были оговорены индивидуальные условия об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открытому на имя ФИО1 в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты №2660954354 от 23.07.2014.

Банк исполнил принятые на себя обязательства и зачислил на лицевой счет клиента денежные средства в размере 217200 руб., о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела выписка за период с 23.07.2014 по 26.09.2017.

26.09.2017 между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (приложение №1 к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.

В соответствии с Реестром заемщиков, к ООО «Феникс» перешли права требования взыскания задолженности по кредитному договору №2660954354 от 23.07.2014, заключенному с ФИО1

Заемщик был уведомлен о произошедшей уступке прав и смене реквизитов для погашения задолженности, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением, направленным в ее адрес ООО «Феникс».

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из выписки по лицевому счету ответчика следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом, нерегулярно вносил минимальный платеж, предусмотренный условиями договора, что привело к образованию задолженности в общей сумме 430519,54 руб., из которых основной долг – 202151,34 руб., проценты на непросроченный основной долг – 170620,94 руб., комиссии – 57747,26 руб.

В письменных возражениях на иск стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Относительно заявленных доводов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку погашение кредитной задолженности по договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Согласно расчету, представленного истцом и выписке по счету, последний платеж произведен ответчиком 23.12.2014.

До обращения с настоящим исковым заявлением, 22.10.2020 (согласно почтового штемпеля) истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору, который был выдан 30.10.2020 и отменен мировым судом 04.12.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Старооскольский городской суд 03.12.2021.

Исходя из вышеизложенного, истцом пропущены сроки предъявления требований о взыскании задолженности по просроченным платежам за спорный период.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлине также подлежат отклонению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Темникова

Решение в окончательной форме принято 30.06.2022.

Решение08.07.2022