№ 2-1132/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001485-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Никитенко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Колесникове Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО « ПКО «Феникс » обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать в пользу ООО « ПКО «Феникс» с наследников ФИО2, умершей .............., задолженность по кредитному договору № .............. от 07.12.2016 в размере 28 888 рублей 04 копейки, которая состоит: из основного долга – 3899,51 руб., процентов на непросроченный долг – 10579,65 руб., комиссии – 14408,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО.

Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явился представил суду возражения относительно искового заявления, просил применить к требованиям срок исковой давности, и рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2016 между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор № .............., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, и является смешанным договором.

Банк свои обязательства выполнил. Ответчик в свою очередь взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также вернуть в установленный договором сроки заемные денежные средства.

Воспользовавшись денежными средствами предоставленными банком ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства, в связи с чем за период с 06.03.2019 по 09.06.2021 образовалась задолженность в размере 28 888,04 руб.

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, однако, как установлено судом, обязательства по кредитному договору не исполнила, так как умерла.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.06.2021 «Банк «НЕЙВА» ООО уступил права требования на задолженность заемщика по данному договору ООО «ПКО «Феникс» в размере 28 888,04 руб. на основании договора уступки требования № 3-Н.

Учитывая, что при заключении кредитного договора заемщик был согласен с правом банка производить уступку права требования другому лицу и вышеизложенный договор об уступке права требования (цессии) в установленном порядке оспорен не был, а также с учетом приведенных обстоятельств, свидетельствующих о систематическом нарушении ответчиком обязательства по погашению кредита, суд считает требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

28.10.2020 заемщику направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момент его отправки.

Сумма задолженности заёмщика, согласно представленному расчёту задолженности в период с 06.03.2019 по 09.06.2021, составляет 28 888,04 руб.

заемщик умер.

После смерти заемщика открыто наследственное дело № .............. к имуществу ФИО2, умершей .............., зарегистрированное в ЕИС нотариальная палата Ставропольского края.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 принял наследственное имущество, оставшееся после смерти заемщика. Других наследников не имеется.

В силу части 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному ею кредитному договору, и наследник, принявший наследство, (ФИО1) становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, общая стоимость наследственного имущества составляет более 1 500 000 рублей, что в разы превышает предъявленную к взысканию с наследника сумму займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Суд, разрешая спор, исходит из того, что договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, а также из того, что ответчиком в полном объеме не возвращена сумма займа и не уплачены проценты за пользование суммой займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата Процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности. Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <***> у ответчика образовалась за период с 06.03.2019 по 09.06.2021. Последний платеж по кредитному договору <***>, который был произведен заемщиком, внесен 29.08.2019, поступила сумма в размере 101,92 руб. В дальнейшем денежные средства от заемщика не поступали.

Таким образом, первоначальному кредитору стало известно о нарушениях своих прав уже 30.08.2019.

При этом установлено, что ни первоначальный обладатель права, ни истец, после получения прав требования к заемщику, за судебной защитой не обращались.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, и в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С настоящим иском истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте лишь в марте 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу искового заявления не заявлено.

С учетом установленных обстоятельств, требования истца являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» к ФИО3 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № .............. от .............. в размере 28888 рублей 04 копейки, а также судебных расходов в размере 4000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме 26.06.2025.

Председательствующий,

судья И.Н.Никитенко