УИД: 77RS0011-02-2025-000926-48

№ 2-1652/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1652/2025 по иску ООО «Драйв Клик Банк» к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к фио фио о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107163189 от 21.06.2022 года в размере сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен Договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107163189 от 21.06.2022 года, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код, который является обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в виде залога. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик не исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по Договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107163189 от 21.06.2022 года в сумме сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марка автомобиля, идентификационный номер (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направил, письменных возражений по существу искового заявления не представил.

Судом предприняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Кроме того, участвующие в деле лица извещены публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном портале судов общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2022между истцом и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107163189 от 21.06.2022 на сумму сумма, сроком на 60 месяцев, под условием залога автомобиля марка автомобиля, Vin: VIN-код, 2022 года выпуска, приобретаемого за счет кредита.

Размер процентной ставки установлен в размере 21,9% годовых.

Истец обязательства по договору № 04107163189 от 21.06.2022 выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование ими своевременно не выполнил.

Размер задолженности ответчика по заключенному договору составил сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов за пользование денежными средствами сумма

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им своевременно не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма

Судом также установлено, что согласно заявлению-анкете ответчика, обеспечением предоставления кредита является залог автомобиля марка автомобиля, Vin: VIN-код, 2022 года выпуска.

Согласно карточке учета ТС спорный автомобиль ответчику ФИО1 не принадлежит, поскольку на основании договора купли-продажи от 22.10.2022 продан Балаклей фио.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору, который заемщик не исполнял надлежащим образом, обеспечено залогом имущества, не принадлежащего ответчику на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку представленное истцом в качестве доказательства по делу заключение специалиста об определении рыночной стоимости предмета залога судом в качестве доказательства не принято, суд не находит оснований для возмещения истцу расходов по оплате заключения специалиста в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.06.2022 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коптевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2026 г.

фио ФИО2