УИД 38RS0035-01-2025-004212-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3646/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «ФИО8» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование искового заявления указано, что Банк на основании заявления о присоединении № от Дата открыло ООО «ФИО9» лимит кредитной линии в сумме 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 16,11 % годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО2 был заключен договор поручительства № от Дата, в силу п. 4.2 которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель несет перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась просроченная задолженность в размере 2 213 782,79 руб.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 2 213 782,79 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 137, 83 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «ФИО11» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «ФИО12» заключен кредитный договор № от Дата, подписанный сторонами в электронном виде простой электронной подписью, путем присоединения ответчика к Общим условиям кредитования, по условиям которого, заемщику выдан кредит в сумме 3 000 000 руб., на срок 36 месяцев, под 16,11 % годовых.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между Банком и ответчиком ФИО2 в электронном виде заключен договор № от Дата, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком ООО «ФИО13» условий кредитного договора.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «ФИО14» сменило наименование на ООО «ФИО15», о чем Дата внесены соответствующие сведения.

Из искового заявления следует, что обязательства по кредитному договору исполняются ответчиками ненадлежащим образом, нерегулярно и в недостаточном объеме вносятся денежные средства.

На дату подачи искового заявления образовалась просроченная задолженность в размере 2 213 782,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 067 906, 96 руб.; просроченные проценты – 129 274, 36 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 11 028, 84 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 572, 63 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Суд принимает произведенный истцом расчет задолженности, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование от Дата о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени оставлено без удовлетворения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, собранные доказательства, учитывая неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от Дата, а также солидарную ответственность ответчиков в силу договора поручительства, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в общей сумме в размере 2 213 782,79 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в равных долях – по 18 568, 92 руб. уплаченная истцом государственная пошлина в размере 37 137, 83 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО17», ИНН №, ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 2 213 782 руб. 79 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО18», ИНН №, ФИО2, ИНН №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 568 руб. 92 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.10.2025.