< >
дело № 2-4950/2022
УИД 35RS0001-02-2022-004486-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов, морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п 1.2. предварительного договора договор купли-продажи будет заключен сторонами в течение 30 дней с момента регистрации права собственности продавца на вышеуказанную квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 1 872 960 руб. (п.2.1 договора). Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупатель перед подписанием предварительного договора вносит в кассу продавца денежную сумму 300 000 рублей. После подписания основного договора покупатель вносит в кассу оставшуюся сумму от общей цены договора в порядке и в сроки, определенные основным договором. Истец оплатила ответчику 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. при подписании предварительного договора. Ответчик от продажи квартиры уклонилась. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении ответчика заключить основной договор купли-продажи, так как квартира была уже продана другому лицу. До настоящего времени денежные средства в размере 300 000 руб. истцу не возвращены.
Ссылаясь на ст. 1102 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27 899,99 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик перевела истцу 300 000 руб., поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 41 387,67 руб., штраф от суммы долга 300 000 руб., а также от суммы процентов и суммы морального вреда.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явилась, о дне слушания извещена, направила в суд своего представителя.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования о взыскании не признала, пояснила, что основной договор не был заключен не по вине ответчика. Ответчик не имела намерения удерживать денежные средства истца, готова была их вернуть, однако, истец не предоставила банковские реквизиты, в связи с чем ответчик перечислила денежные средства на счет Судебного департамента. Полагает, что оснований для взыскания морального вреда и штрафа не имеется, спорные правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен предварительный договор № купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Пунктом 1.2 предварительного договора установлен срок заключения основного договора в течение 30 дней с момента регистрации права собственности продавца на вышеуказанную квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2.2.1 предварительного договора ФИО1 перед подписанием предварительного договора внесла в кассу продавца денежные средства в размере 300 000 руб. Оставшаяся сумма должна быть внесена после подписания основного договора купли-продажи квартиры в порядке и сроки, определенные основным договором (п.2.2.2.)
Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором. Судом установлено, что поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ ни одна из сторон не предъявила требований, предложений о заключении основного договора купли-продажи, то обязательства по предварительному договору прекратились. При этом судом установлено, что доказательств не исполнения обязательств по заключению основного договора по вине продавца не представлено.
Фактически судом установлено, что обязательства, установленные предварительным договором, прекращены по причине отсутствия действий какой-либо из сторон, направленных на заключение основного договора.
В связи с прекращением обязательств по предварительному договору денежные средства, внесенные ФИО1, подлежали возврату.
Однако, ФИО1 не была заинтересована в получении денежных средств, требуя от ИП ФИО2 заключения договора купли-продажи. Эти требования она изложила в претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на претензию ИП ФИО2 предложил ФИО1 сообщить реквизиты для возврата денежных средств.
ФИО1 реквизиты для возврата денежных средств не сообщила, поскольку не требовала их возврата, а обратилась в Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ. с иском к ИП ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи. В ходе рассмотрения дела ФИО1 настаивала на требованиях о заключении договора купли-продажи и не требовала возврата денежных средств. Решение принято ДД.ММ.ГГГГ., не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента спор между сторонами о заключении договора купли-продажи был разрешен, ИП ФИО2 обязана была вернуть ФИО1 денежные средства. Однако, никаких мер к возврату денежных средств ИП ФИО2 после вынесения решения не предпринимала, соответственно, необоснованно удерживала принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 300 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.
Неосновательным обогащением является сбережение денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. положения ст. 1102 ГК РФ, на которую ссылается истец, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уплатила ИП ФИО2 денежные средства в счет исполнения условий предварительного договора.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ. (с момента вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о понуждении к заключению договора).
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты составляют 13 767,13 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 698,63 руб. (ставка 17%), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 2 646,58 руб. (14%), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1627,4 руб. (11%), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 201,37 руб. (9,5%), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 3 682,19 руб. (8%), с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 1 910,96 руб. (7,5%).
Правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, Законом о защите прав потребителей не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 550 руб. 69 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 767 руб. 13 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа в размере 550 руб. 69 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 27.10.2022.
Судья < > Т.В. Розанова