Решение по делу № 2-3894/2023 от 23.11.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, возложении обязанности.

Дело № 2-3894/2023

УИД 59RS0001-01-2023-004025-01

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО8, действующего на основании устного ходатайства, представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к Товариществу собственников жилья «Хабаровская, 56» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсационных выплат, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Хабаровская, 56» об установлении факта трудовых отношений за период с Дата по Дата; возложении обязанности внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с Дата в должности уборщицы, запись об увольнении по собственному желанию с Дата; произвести оплату страховых взносов и отчисления в бюджетные фонды и налоговый орган; взыскании задолженности по заработной плате с Дата по Дата в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что она с Дата по Дата осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Хабаровская, 56» в должности уборщицы 1, 2, 3 подъезда. Председателем правления является ФИО1, которая являлась ее непосредственным руководителем. При трудоустройстве установлена заработная плата в размере 15 000 руб. Трудовые отношения при трудоустройстве должным образом оформлены не были, экземпляр трудового договора ей не выдавался, запись в трудовую книжку не внесена. Также работодатель не осуществлял все необходимые страховые взносы. Помимо этого, за работодателем числится задолженность по выплате заработной платы в размере 15 000 руб. за январь 2023 года. До настоящего времени задолженность по заработной плате не погашена. Факт наличия трудовых отношений подтверждается свидетельскими показаниями, подписями жильцов дома, журналом охраны и обращениями в полицию, прокуратуру и Трудовую инспекцию.

Также истец просит восстановить пропущенный срок подачи искового заявления, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, которая связана с отсутствием у нее юридических знаний, что препятствовало самостоятельному обращению в суд. Денежные выплаты в виде заработной платы являются единственным источником дохода и существования, а отсутствие денежных средств лишало ее возможности воспользоваться услугами квалифицированной юридической помощи. Работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях. Не желая потерять работу, завися от работодателя материально, будучи заинтересованной в стабильной занятости, она ожидала от работодателя решения о принятии ее на постоянную работу в соответствии с трудовым законодательством и выплаты заработной платы, что не произошло. Для решения возникшего трудового спора между ней и ТСЖ «Хабаровская, 56» ФИО2 обращалась в ОП № (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, прокуратуру Дзержинского района г. Перми, Государственную инспекцию труда в Пермском крае, что тоже сказалось на сроках обращения.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, указала, что обращалась к председателю ТСЖ для трудоустройства на работу уборщицей. Договор заключен не был. Дата отработала без договора. В понедельник повторно обратилась к председателю за заключением договора, на что было предложено принести документы. ФИО2 принесла паспорт, председатель ФИО1 сделала его копию и сказала, что подготовит договор. Председатель ТСЖ сама показывала истцу, где и что брать, показала комнату, где можно брать воду, указала. что ключи у охраны. ФИО2 мыла 1, 2, 3 подъезды. Несколько раз обращалась к председателю ФИО1, но председатель ей говорила, что некогда общаться. Каждый месяц ФИО2 боялась, что не заплатят зарплату. Все работают без трудовых договоров, так как председатель избегает этого момента, начинает нервничать, кричать. ФИО2 ....... ФИО2 вымыла все окна в трех подъездах, только потом узнала, что это не по графику, а по договоренности, за это ничего не заплатили. Зарплату получала по 15 000 руб. наличными, расписывалась на пустом листке бумаги, конкретной выплаты заработной платы указано не было. ФИО2 приходила, брала ключи у охраны, ее отмечали, а по окончании работы сдавала ключи. Каждый месяц при получении зарплаты истец напоминал о договоре, но председатель ФИО1 уходила от разговора. Дата от председателя и её сожителя, также работающего в ТСЖ, в отношении истца поступили унижения, в связи с чем ФИО2 перестала работать, после чего в ее адрес поступали угрозы. Заработная плата за январь выплачена не была. В январе 2023 года она работала 26 дней, выходила работать и в праздники, и в выходные. График на январь был один; до 31 числа председатель сказала, что в праздники должны поддерживать подъезд в чистоте, просила выйти 2, 4 и 6 января, потом с понедельника по графику: с понедельника по пятницу, выходные – суббота и воскресенье. Ей могли позвонить в 7 часов утра в выходной и попросить выйти на работу. Иногда она работала по 6 часов. В ноябре 2022 года была авария, воды по колено, она все убрала, за что перевели 500 рублей на карту Сбербанка. В полицию и в трудовую инспекцию был предоставлен поддельный трудовой договор с ее подписью. Председатель везде говорит, что ФИО2 у нее не работала, договор заключила Дата по Дата. А когда ФИО2 стала требовать заработную плату, председатель придумала, что она пьяница, написала в опеку. Опека провела проверку, но нарушений не нашла. Дополнительно указала, что в материалах дела отсутствуют акты приема-сдачи выполненных работ. Представленный договор между сторонами не составлялся. Указанного в договоре ФИО10 она никогда не видела, документов с ним не подписывала, денежные средства от него не получала.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что до рассмотрения дела судом все обстоятельства неоднократно проверялись полицией и прокуратурой. У ТСЖ «Хабаровская, 56» отсутствуют работники, все работы выполняются по гражданско-правовым договорам. Между истцом и ответчиком в январе 2023 года сложились гражданско-правовые отношения, заключен договор на оказание услуг по уборке помещений. Общая сумма договора составила 5 847 руб. Ответчик не смог выплатить истцу сумму по договору, поскольку истец не предоставила ответчику ИНН и СНИЛС. Истец отказалась предоставлять данные, так как боится, что председатель ТСЖ использует их против нее. Председатель исходит из того, что истец не предоставила эти данные специально, чтобы не оформлять официально отношения, чтобы у нее не было сведений о выплатах, так как истец получает пособие за содержание ребенка-инвалида. Договор подписан истцом Дата. До Дата уборки помещений не было, в тот период работы осуществлялись подрядчиком. Также указано, что задолженность за январь 2023 года признается в сумме указанной в договоре, договор на сегодняшний день не оспорен. Заявил о пропуске сроков исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы надзорного производства №ж-2023 по обращению ФИО2, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

К основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем ч. 3 ст. 16 ТК РФ относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из смысла приведенных норм следует, что трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

Указанные нормы Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации), представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

По смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 ТК РФ само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенных в указанных статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Хабаровская, 56» является действующим юридическим лицом (ОГРН <***>), основным видом деятельности которого указано управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Председателем правления избрана ФИО1.

Из пояснений истца, которые, в силу ст. 68 ГПК РФ, суд берет во внимание как доказательство по делу, следует, что в период с Дата по Дата ФИО2 осуществляла трудовую деятельность в ТСЖ «Хабаровская, 56» в должности уборщицы. К работе приступила по согласованию с председателем правления ТСЖ «Хабаровская, 56» ФИО1, которая указала ей места уборки, места хранения инвентаря и подачи воды. Уборка осуществлялась ей в 1, 2 и 3 подъездах дома по установленному графику. Выплату заработной платы производила именно ФИО1 наличными денежными средствами.

В обосновании своих доводов истцом заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показала, что проживает по адресу: Адрес. ФИО2 знает, они живут в одном доме, она в 4 подъезде, а ФИО2 – в 1 подъезде. Уборка в подъездах проводится. Около полугода, с лета 2023 года, ФИО5 мыла подъезды. Она видела истца с ведром, когда свидетель шла домой с работы, спрашивала о том, работает ли она, на что ФИО2 ответила положительно. Также ФИО5 мыла 3 подъезд. Соседи говорят, что ФИО2 очень хорошо мыла, никогда не было претензий. ФИО4 не знает. Она слышала, что между ФИО5 и председателем правления были скандалы, председатель ТСЖ обманывает всех, не платит, в том числе и охране, и нынешней уборщице.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что проживает по адресу: Адрес. Истца знает давно, живет с ней в одном подъезде, видит ее каждый день. С июля по декабрь 2022 года ФИО2 мыла полы, часто видела ее с ведрами. Мыла каждый день, все было чисто. В январе 2023 года она ее не видела, поскольку могла не ходить на улицу. Слышала про конфликт между истцом и председателем ТСЖ, возникший из-за того, что ФИО2 не заплатили за работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 суду показала, что до апреля 2023 года проживала в доме по Адрес. Истца знает давно. С 01 июля прошлого года она работала уборщицей. При ней все было чисто. Дату запомнила, поскольку это начало месяца, а перед этим они обсуждали трудоустройство. ФИО2 мыла полы на лестничной площадке. Также она периодически видела, как истец носила из подвала ведра с водой. Объем работы был 3 подъезда за неделю, график висит на стенке. В конце января 2023 года у ФИО2 начался конфликт, потому что ей не стали платить деньги, январь хотела дорабатывать и уйти. Со слов истца ей известно, что за работу платят 15 000 руб.

Свидетель ФИО14, проживающая по адресу: Адрес, суду показала, что живет в третьем подъезде. Знает истца с лета 2022 года, скорее всего, с июля. Истец убирала с 1 по 3 подъезд, была уборщицей в ее подъезде. Работала она постоянно, везде было чисто, мыли с 7 утра. В январе 2023 года видела работу истца, было чисто, она выполняла свою функцию и в праздничные дни. Она работала до февраля 2023 года, у нее возник конфликт с председателем, поскольку она отказывалась заключать с ней какие-либо договоры. В январе 2023 года ей не было заплачено за работу. Об этом она узнала, когда ФИО2 ходила по подъездам, с 1 по 3 подъезд, собирала подписи. Также указала, что она является бывшим председателем ТСЖ. На протяжении многих лет в ТСЖ платили по 15 000 руб. безналичным расчетом по заключенным договорам. Практика был, что одна уборщица на 1-3 подъезды, вторая – на 4-6 подъезды. График уборки и сейчас есть: в день один подъезд. Раньше уборщики были официально трудоустроены, велась бухгалтерия. Сейчас в доме грязно, уборщицы постоянно меняются.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что работала охранником в Адрес с ноября 2022 года по февраль 2023 года по графику сутки через двое. Была трудоустроена по трудовому договору в ООО ЧОП «Алекс». В ее обязанности входило видеонаблюдение, а также выдавать ключи уборщице и слесарю. Потом ее уволили, поскольку она дала ФИО3 сфотографировать рабочий журнал, в котором не было никакой секретной информации, просто информация о выдаче ключей. ФИО3 работала в доме уборщицей. Она видела истца каждую смену. В ее должностные обязанности уборщицы входило мытье подъездов, лифтов, вынос мусора из трех подъездов. Претензий никогда к ней не было. Со слов истца ей известно, что ее зарплата уборщицы составляет 15 000 руб.

Свидетель ФИО16 показала, что проживает по адресу: Адрес. ФИО2 знает как соседку по подъезду. Она убирала подъезд, работала уборщицей с июля 2022 года, а до этого времени была другая уборщица, которая поработала месяц, и которой тоже не выплатили зарплату. Каких-либо замечаний к истцу не было. В праздники истец все равно работала, все было идеально чисто.

Корме того, факт работы ФИО2 в должности уборщицы подтверждается листом по сбору подписей, в котором жильцы дома ТСЖ «Хабаровская, 56» и охрана подписались под тем, что ФИО2 работала уборщицей в 1, 2, 3 подъездах по Адрес, с Дата по Дата, на который указывал также свидетель ФИО14; показаниями жильцов дома, опрошенных в рамках проведения проверок по обращениям ФИО2 в правоохранительные органы (л.д. 8, 14, 17, 23-24, 27, материалы надзорного производства №ж-2023).

В объяснениях ФИО17 от Дата, проживающей в Адрес по адресу: Адрес, указано, что она живет в первом подъезде. ФИО2 мыла полы в доме Хабаровская, 56, убирала мусор с лестниц и лоджии с июля 2022 года до конца января 2023 года. Со слов ФИО2 она знает, что получала вознаграждение 15 000 руб. в месяц от представителя ТСЖ ФИО1 (л.д. 14, материал надзорного производства №ж-2023).

Из объяснений ФИО18, собственника Адрес, следует, что ФИО2 работала в доме с июля 2022 года по февраль 2023 года. С работой уборщицы справлялась хорошо, в подъезде было чисто (л.д. 15, 30).

Согласно объяснениям ФИО19, работающей в охране «Титан» по адресу: Адрес, ФИО2 знает как уборщицу и жителя дома. Подтвердила, что ФИО2 действительно проводила уборку в трех подъездах Адрес июля 2022 года по январь 2023 года (л.д. 17 оборот, 30).

В обоснование факта работы истцом в материалы дела представлен журнал за период с Дата по Дата, находившийся на посту охраны ТСЖ «Хабаровская, 56», в котором охранники ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО15 фиксировали события, имевшие место в ТСЖ «Хабаровская, 56». Из журнала следует, что с Дата - новая уборщица, далее в записях по декабрь 2022 года содержится информация о выдаче ключей уборщицам и их возвращении охране; в ряде записей указываются имена уборщиц – Света и Ирина.

Из представленных истцом скриншотов журнала за декабрь 2022 года – январь 2023 года, предоставленного истцу для ознакомления сотрудником охраны ФИО15, о предоставлении которого ФИО15 было подтверждено в судебном заседании при её допросе в качестве свидетеля, следует, что в январе 2023 года также имеются отметки о выдаче ключей и их сдаче, отметки о мытье ФИО5, в том числе Дата, Дата, Дата, 10-Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата.

Согласно графику режима работы уборщицы, подписанного председателем правления ТСЖ «Хабаровская, 56», ФИО1, мытье пола в кабине лифта – ежедневно, мытье пола – 1 раз в неделю: 1 – подъезд в понедельник, 2 – вторник, 3 – среда. Холл – ежедневно, обработка панели кнопок – ежедневно, лестничные марши, пожарные переходы – влажное подметание – 1 раз в неделю 1, 2 подъезды – четверг, 3 подъезд – пятница (л.д., материал надзорного производства №ж-2023).

Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами, пояснениями сторон, показаниями свидетеля, материалами надзорного производства №ж-2023, подтверждено, что ФИО2 с Дата по Дата, исполняла трудовые обязанности в должности уборщицы, а имкнно выполняла уборку в 1, 2, 3 подъездах Адрес, с ведома и по поручению представителя ТСЖ «Хабаровская, 56» и в интересах ТСЖ, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка, получала оплату за проделанную работу, что свидетельствует, о фактически сложившихся трудовых отношениях, следовательно, требования истца в части установления факта трудовых отношений подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает во внимание представленный в материалы дела договор оказания услуг от Дата, заключенный между ТСЖ «Хабаровская, 56» в лице председателя ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручил исполнителю, а исполнитель обязался оказать / выполнить для ТСЖ, расположенного по адресу: Адрес, услуги, указанные в договоре, в 1, 2, 3 подъездах, подсобных, технических этажах; стоимость услуг по договору составляет 5747,50 руб.; оплата производится не позднее 20 числа месяца, за который оказаны услуги, поскольку, оригинал договора стороной ответчика не представлен, факт заключения данного договора и его подписания ФИО2 оспаривается. По факту подложности представленного договора истец обращалась в правоохранительные органы, которыми, по результатам проверки проведенной по обращению истца, не удалось, по техническим причинам, установить, что договор подписан истцом. Согласно представленным в материалы делу рапорту, объяснений, следует, что охранники ФИО19, ФИО22, работавшие в Адрес, какой либо договор оказания услуг от ФИО1 для ФИО2 не передавали (л.д. 17 оборот, 18, 30). Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, представленную в материалы дела копию договора оказания услуг от Дата (л.д. 20, 21), суд признает недопустимым по делу доказательством. При этом суд также обращает внимание, что договор не содержит необходимых для его заключения персонифицированных данных исполнителя (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), доводы стороны ответчика, о том, что истец уклонился от их передачи, а в последующем взяв для подписания такой договор вернул лишь его копию, суд считает надуманными, поскольку, допрошенная председатель ТСЖ ФИО1 в рамках проведенной прокуратурой проверки на данные обстоятельства не указывала, в уведомлениях о предоставлении истцом персонифицированных данных оригинал договора вернуть не просила.

Представленный договор на техническое и санитарное обслуживание многоквартирного дома № ТО-2021 от Дата, заключённый между ТСЖ «Хабаровская, 56» в лице председателя правления ФИО1, и ИП ФИО10, по которому исполнитель обязался оказать услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома по Адрес, в том числе влажное подметание, мытье и уборка кабины лифта, и платёжные поручения об оплате на счет ИП ФИО10 сумм за техническое и санитарное обслуживание дома, суд во внимание также не принимает, поскольку, наличие такого договора не лишает ответчика права привлекать для осуществления уборки подъездов дома третьих лиц, непоименованных в договоре, что в свою очередь также не лишает истца выполнять возложенные на него ТСЖ обязанности по уборке подъездов ТСЖ, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания представленными по делу доказательствами. При этом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2 выполняла трудовые функции от имени и в интересах третьих лиц или от имени и в интересах ФИО10, и которые производили бы ей оплату за проведенную работу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об установлении факта выполнения ФИО2 трудовых отношений в ТСЖ «Хабаровская, 56» с Дата по Дата в должности уборщицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Как следует из пояснений истца, а также подтверждается показаниями свидетелей, листком подписей жильцов дома, последним днем работы ФИО2 в ТСЖ в качестве уборщицы являлась дата Дата.

Учитывая, что трудовые отношения с ФИО2 надлежащим образом оформлены не были, при этом работник выразил работодателю свое волеизъявление на прекращение трудовых правоотношений, которое было связано, в частности с нарушением работодателем оплаты труда, то есть нарушением трудового законодательства, суд приходит к выводу о расторжении трудового договора с истцом по собственному желанию с Дата.

Удовлетворяя требования истца, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, заявленного стороной ответчика, и подлежащего восстановлению по ходатайству истца, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (ч. 4 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. (п. 16).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, трудовая функция истцом окончена Дата. Неоднократные обращался к ответчику с просьбой оформить трудовые отношения, выплатить заработную плату к положительному результату разрешения спора в сложившейся ситуации не привели. С исковым заявлением истец обратился в суд Дата (л.д. 3-7, 10-13).

Также истец пытался урегулировать спор во внесудебном порядке. Дата, Дата по факту нарушения своих прав ФИО2 обращалась в государственную инспекцию труда в Адрес. Дата на обращение дан ответ, в котором указано на представление председателем ТСЖ ФИО1 договора оказания услуг от Дата. В ответе от Дата на обращение от Дата заявителю предложено обратиться в суд.

Дата истец направил ответчику претензию с просьбой выплатить заработную плату. Уведомлением от Дата ФИО2 предложено представить документы для заключения договора оказания услуг. Дата ФИО2 вновь направила претензию работодателю, ответ на которую дан Дата, где указано, что услуги по договору оказаны не в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 обращалась в отдел полиции № (дислокация Адрес) с заявлением возбуждении уголовного дела по факту представления подложного договора, мошенничества, однако в возбуждении уголовного дела отказано (постановление от Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата, Дата).

Также истец Дата обратилась в прокуратуру Адрес с жалобой о невыплате зарплаты, незаключении договора. По обращению возбуждено надзорное производство №ж-2023, в ходе которого запрошены документы у работодателя, истцу давались ответы на обращения.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в рамках срока исковой давности принимались неоднократные попытки защиты нарушенного права, суд находит причины пропуска процессуального срока уважительными и подлежащими восстановлению. При разрешении ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока суд учитывает попытки мирного урегулирования спора; позицию работодателя, относительно оформления трудовых отношений; личность истца, не обладающего юридическими познаниями и имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и ребенка-инвалида, за которым требуется постоянный уход и внимание, что лишает ее возможности свободно распоряжаться своим временем; обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, а также правоохранительные органы, в связи с которыми у ФИО2 возникли правомерные ожидания восстановления нарушенного права во внесудебном порядке, а также конфликтные отношения между сторонами.

Таким образом, пропущенный ФИО2 процессуальный срок подлежит восстановлению, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям истца не имеется.

Также ФИО2 просит внести в ее трудовую книжку запись о работе в ТСЖ «Хабаровская, 56».

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (ст. 84.1 ТК РФ).

Из представленных истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что в 2022 и 2023 годах отсутствуют сведения о трудовой деятельности ФИО2

Таким образом, поскольку факт трудовых отношений установлен судом, в трудовую книжку истца следует внести записи о приеме на работу на должность уборщицы Дата, об увольнении с Дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию). Обязанность по внесению сведений следует возложить на работодателя – ТСЖ «Хабаровская, 56».

Разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия: о месте работы, трудовой функции, времени начала работы, об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и времени отдыха.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец в судебном заседании пояснил, что по договоренности с ответчиком, заработная плата составляла 15 000 руб. в месяц. За период с июля 2022 года по декабрь 2022 года задолженность по заработной плате, исходя из обусловленной сторонами суммы, отсутствует. За январь 2023 года не выплачена заработная плата в размере 15 000 руб. Сумма подлежит выплате в полном объеме, поскольку истец осуществляла трудовую функцию в выходные и праздничные дни.

Ответчик с требованиями о взыскании заработной платы не согласился, указав, что в соответствии с условиями договора оказания услуг оплата должна быть произведена в размере, установленном договором.

Из отчета исполнения сметы ТСЖ «Хабаровская, 56» за 12 месяцев, на которую истец обращал внимание, как доказательства размера оплаты труда, следует, что в 2022 году на уборку мест общего пользования (уборщица) выделено 413 796 руб., фактические расходы 412 600 руб. (л.д. 19, материалы надзорного производства 335ж-2023).

Данные размеры расходов ТСЖ, как доказательства начисления и выплаты заработной платы истцу не могут быть приняты во внимание, поскольку, из указанного отчета невозможно установить какая часть из фактически понесенных ТСЖ расходов в размере суммы 412 600 руб. приходилась на оплату произведенных истцом работ.

С учетом того, что размер оплаты труда истца в письменной форме не определен, а ответчик оспаривает сумму, на которую указывает истец, судом истребованы сведения о средней заработной плате уборщицы в Адрес. Согласно данным Пермьстата, средняя заработная плата уборщиков территорий (дворников) и подсобных работников составляет 20 231 руб., других уборщиков, в том числе производственных и служебных помещений – 20 079 руб.

Согласно производственному календарю на 2023 год, в январе 2023 года число рабочих дней – 17. Истец работала по Дата, то есть 14 рабочих дней. В связи с чем, исходя из данных средней заработной платы Пермьстата, оплата за отработанное время должна быть произведена в размере не менее 16 660,82 руб., исходя из расчета 20 231 / 17 дней х 14 дней = 16 660,82 руб. Истец просит произвести оплату в размере 15 000 руб., что не превышает указанную сумму.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 в январе 2023 года осуществляла работу в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждено свидетелями в судебном заседании, которые в соответствии со ст. 153 ТК РФ подлежат оплате не менее чем в двойном размере.

Доказательств того, что ФИО2 выполняла работу не в полном объеме, а также не выполняла её в заявленный истцом период, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с учетом заваленных истцом требований, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате труда за январь 2023 года в размере 15 000 руб.

Кроме того, истец просит обязать ответчика произвести необходимые отчисления в бюджетные и внебюджетные фонды, налоговый орган.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу ст. 207 НК РФ физические лица, получающие доходы, в частности заработную плату и иные доходы от работодателя, являются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц.

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются налоговыми агентами.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № по Адрес, справка 2-НДФЛ за 2022, 2023 годы в отношении ФИО2 отсутствует.

Учитывая, что в период работы истца (с Дата по Дата) отчисления и уплата страховых взносов работодателем не производилась, при этом данная обязанность работодателя предусмотрена вышеперечисленными нормами права, суд пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления и уплату страховых вносов и обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц за весь период работы истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Согласно п. 47 указанного постановления Пленума, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав, предполагается и доказыванию не подлежит, однако при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать обстоятельства возникновения нарушения прав истца, поведение ответчика и доводы истца о возникших в связи с этим последствиях и лишениях.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд исходит из подтверждения факта нарушения прав истца; позиции работодателя, длительное время уклоняющегося от оформления трудовых отношений с истцом; отсутствие с его стороны действий, направленных на трудоустройство ФИО2 в установленном законом порядке; поведения работника, добросовестно осуществляющего обязанности по уборке помещений длительное время, вынужденного обращаться в компетентные органы с заявлением о восстановлении нарушенных прав, а также пояснениями истца, указавшего на переживания относительно сложившихся отношений с работодателем, невыплатой заработной платы и возможности дальнейшего трудоустройства. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб. Данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст. 91 ГПК РФ, согласно которым по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу соответствующего бюджета следует взыскать государственную пошлину за требования имущественного характера, и за требования неимущественного характера в общем размере 1200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (...) к Товариществу собственников жилья «Хабаровская, 56» (...) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Товариществом собственников жилья «Хабаровская, 56» и ФИО2 в должности «уборщица» в период с 01.07.2022 по 26.01.2023.

Обязать Товарищество собственников жилья «Хабаровская, 56» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу на должность «уборщица» с 01.07.2022, а также записи об увольнении ФИО2 с Дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Хабаровская, 56» в пользу ФИО2 в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Хабаровская, 56» обязанность произвести расчет и отчисление страховых взносов и налоговых отчислений в отношении ФИО2 за период трудовых отношений установленных судом с Дата по Дата, в соответствующие внебюджетные фонды и налоговый орган Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Товарищество собственников жилья «Хабаровская, 56» в пользу соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

Судья О.М. Завьялов

...