ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Красный Яр 06 мая 2025 г.
Красноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Илларионовой А.М.,
при секретаре Ташматовой К.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <> к Гурбенко <> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе автомойки <>, ФИО3 неправомерно завладел транспортным средством <>, государственный регистрационный знак № и в результате своих противоправных действий совершил наезд и причинил механические повреждения автомобилю, что свидетельствует о материальном ущербе истцу.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о взыскании стоимости ущерба отказано.
Апелляционным определением Астраханского областного суда указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость ущерба в размере 853412 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11735 рублей, расходы по оплате независимой оценки 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.
Им получен исполнительный лист №, на основании которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены.
В связи с этим, считает, что имеет право на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ на получение процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда. В соответствии с произведенными истцом расчетами, стоимость процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, составляет 355757 рублей 91 копейка.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 757 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил доверенностью на представление своих интересов ФИО5
Представитель истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче иска исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия не сообщила. Вместе с тем, представила возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.
Информация о движении настоящего дела размещена на официальном сайте Красноярского районного суда Астраханской области. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не считает долг ФИО2 общим имуществом супругов, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица – УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.
Положениями части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 г. № 1-П установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства, в том числе может быть применена к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным.
В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на должнике лежит обязанность исполнить вступившее в законную силу судебное постановление в установленный в законе срок, а в случае неисполнения этой обязанности кредитор вправе применить к должнику ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего из судебного постановления, в том числе путем взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе автомойки <> ФИО3, состоявший в трудовых отношениях с ФИО4, неправомерно завладел транспортным средством <>, государственный регистрационный знак № и в результате своих противоправных действий совершил наезд и причинил механические повреждения автомобилю.
В связи с причинением материального ущерба, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Астрахани о взыскании с ФИО4 стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судебных расходов. В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО4 заменен надлежащим ответчиком ФИО2
Решением Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости ущерба отказано.
Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана стоимость ущерба в размере 853 412 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 11 735 рублей, расходы по оплате независимой оценки 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист № о взыскании указанной выше задолженности с ФИО2
На основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Красноярским РОСП УФССП по Астраханской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №
Из указанного исполнительного производства следует, что до настоящего времени обязательства по возврату долга ответчиком ФИО2 не исполнены.
Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1150 дней) составил 355 757 рублей 91 копейка.
Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, рассматривая которое, суд исходит из следующего.
Статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Судом установлено, что в суд с иском истец ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.
При таких обстоятельствах, к требованиям ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за предшествующие три года со дня обращения истца в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., исходя из задолженности в размере 888 147 рублей 67 копеек, составляет 345 051 рубль 47 копеек за 1096 дней:
Период дн. дней в году ставка, % сумма процентов
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 051 рубль 47 копеек.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15 200 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также то, что требования об индексации присужденной денежной суммы были выделены в отдельное производство, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 11 051 рубль 05 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 <> к Гурбенко <> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.
Взыскать с Гурбенко <> в пользу ФИО1 <> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 051 (Триста сорок пять тысяч пятьдесят один) рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11051 (Одиннадцать тысяч пятьдесят один) рубль 05 копеек, а всего 356102 (Триста пятьдесят шесть тысяч сто два) рубля 52 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 г.
Судья А.М. Илларионова