Решение по делу № 2-1146/2023 от 08.11.2023

УИД №

Именем Российской Федерации

Решение

по делу №

г. Наро-Фоминск 08.11.2023

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации городского округаМосковской областиобратился в суд с иском к ответчику ФИО5, просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка№ ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а также пени за период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду сторонами заключен договор аренды земельного участка№, в соответствии с условиями которого ФИО6 был предоставлен в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу:<адрес>.

Размер годовой арендной платы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., за неполный период.

За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в <данные изъяты> от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, образовалась задолженность в <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, и пени за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, на них настаивал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика в судебном заседании, против удовлетворения иска возражал. Просил отказать в удовлетворении искового заявления, по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, нет сведений об уважительности причин неявки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду сторонами заключен договор аренды земельного участка№, в соответствии с условиями которого ФИО8 был предоставлен в аренду за плату во временное владение и пользование земельный участок <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу:<адрес>.

Размер годовой арендной платы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., за неполный период.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, образовалась задолженность в <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, и пени за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Домодедовского городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ административному делу№ признан незаконным, апелляционным определением Судебной Коллегии по Административным делал Московского областного суда отДД.ММ.ГГГГ, а также Кассационным определением Первого кассационного СОЮ ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27.11.2019 года, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества в соответствии с положениями Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.

Таким образом, суд полагает исковые требования незаконными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом городского округа Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ