Дело № 2-3732/2022

09 июня 2022 года78RS0014-01-2022-001802-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5 к., ФИО6 к. о признании не утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5 к, ФИО6 к. о признании не приобретшими / утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу , указав в обоснование на то, что ответчики формально зарегистрированы в спорном жилом помещении с 20.04.1995 с согласия свекрови истца, являвшейся на тот момент собственником указанного жилого помещения, в которое, однако, никогда не вселялись, а в последующем уклонились от снятия с регистрационного учета, на основании чего, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, на ведении аудиопротоколирования судебного заседания ввиду отсутствия каких-либо дополнений, а также неявки ответчиков, не настаивали.

Ответчики ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5 к, ФИО6 к. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по указанному истцом адресу места фактического жительства, однако, уклонились от получения судебной корреспонденции /л.д.42-46/.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения п. 63 и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", в силу которых гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам их регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам; а сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку для их надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиками судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчики не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по единственному известному месту пребывания; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчиков в суд не поступило.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ /далее - ЖК РФ/, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства /ч.1, 2 ст. 1 ЖК РФ/.

В соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения, заключенного 26.10.2021 между ФИО7 /даритель/ и истцом ФИО1 /одаряемый/, последняя является собственником квартиры, расположенной по адресу Санкт, которая дарителю принадлежала на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО8 после смерти его матери ФИО9, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, которой, в свою очередь, указанное жилое помещение было предоставлено Администрацией Московского района Санкт-Петербурга на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 25520 от 01.07.1994 /л.д. 29-34/.

Согласно справке о регистрации по форме 9 в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы – истец ФИО9 /собственник/ - дата регистрации 24.05.1993, а также ответчики ФИО2 /с 20.04.1995/, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5 к, ФИО6 к. /с 03.07.2000/ в качестве знакомых собственника /л.д. 18/.

При этом, как указывает истец ФИО1, являющаяся супругой сына первоначального собственника ФИО10, и, соответственно супругой ФИО7, и, что ответчиками не оспаривается, несмотря на постановку на регистрационный учет по указанному адресу в качестве постоянного места жительства, ответчики спорную квартиру не используют, никогда в нее не вселялись и не проживали в ней.

Фактическое непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, расположенном по адресу подтверждается также представленными ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страховая Санкт-Петербурга» по запросу суда сведениями об указанных ответчиками при обращении за медицинской помощью адресах места фактического жительства ФИО2, ФИО6 к. по адресу , ФИО4 по адресу , ФИО5 к. по адресу , а также обращении в поликлинические учреждения, находящиеся не в московском районе Санкт-Петербурга /л.д. 51-53/.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные истцом требования по существу, являющейся сособственниками спорного жилого помещения, суд принимает во внимание права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, которые должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Из положений ч.1 ст.30 ЖК РФ и п.1 ст.288 ГК РФ, а также из п.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Также, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, установив в ходе разбирательства по делу, что семейные, а также иные родственные отношения между сторонами отсутствуют; более того, ответчики в спорном жилом помещении не проживали, в него не вселялись, их вещей в квартире не имеется, они не использовали, и не используют жилое помещение по назначению, о чем также свидетельствует обращения ответчиков в учреждения здравоохранения, расположенные в иных районах Санкт-Петербурга, фактически проживают в месте жительства по иному адресу, кроме того, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят, соглашение с собственником помещения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствует, суд приходит к выводу о том, что регистрация ФИО2, ФИО3 к., ФИО4, ФИО5 к, ФИО6 к. в квартире принадлежащей истцу носит формальный характер и препятствует ему в реализации прав собственности на данное жилое помещение в полном объеме, что недопустимо в силу требований ч.2 ст.1 ЖК РФ, в связи с чем суд находит требование истца о признании ответчиков именно утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья