Решение по делу № 2-131/2023 от 16.02.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Дело № 2-131/2023

42RS0024-01-2022-001463-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023 года

Мотивированное решение составлено 16.02.2023 года

г. Прокопьевск 09 февраля 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Лада В.В. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел по договору купли-продажи автотранспортного средства легковой автомобиль <данные изъяты>, у Лада В.В. Согласно договору стоимость транспортного средства была определена сторонами в размере 390000 руб., истцом были передана денежные средства за спорный автомобиль ответчику. Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора, согласно п.3 договора ответчик гарантировал, что автомобиль никому не продан, не заложен в споре, под арестом и обременением не состоит. Продавец продает автомобиль свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не знает. После покупки автомобиля истец не стал регистрировать транспортное средство и после химчистки салона автомобиля продал его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Сделка состоялась, претензий со стороны покупателя не было. В ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что ФИО3 обратился в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, и взыскании денежных средств за купленный автомобиль. Основанием для подачи иска в суд послужил тот факт, что постановка на учет спорного транспортного средства невозможна, поскольку на транспортном средстве перебиты номера. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по гражданскому делу № иск ФИО3 удовлетворен частично, договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 440000 руб. Истец полагает, что его права, как добросовестного покупателя нарушены и подлежат судебной защите, а единственным возможным способом является расторжение в судебном порядке договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание с Лада В.В. в пользу ФИО1, уплаченных им во исполнение этого договора, денежных средств. Материалами гражданского дела №, решением суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства заключения договора и передача денежных средств ФИО1 Лада В.В.. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке вернуть денежные средства, полученные за спорный автомобиль, однако требование истца не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просит суд расторгнуть договор купли продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лада В.В., взыскать с Лада В.В. в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 390 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Лада В.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 421, ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Положениями ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 450 ГК РФ определены основания расторжения гражданско-правового договора, в частности, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны другие лица, участвующие в деле, правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Лада В.В. заключен договор купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>. Стоимость транспортного средства составила 390000 руб., истцом были переданы денежные средства за автомобиль ответчику в полном объеме до подписания настоящего договора, согласно п.2 (л.д. 47).

В силу п.3 договора купли-продажи автотранспортного средства <данные изъяты>, продавец гарантировал, что до заключения договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен в споре, под арестом и обременением не состоит. Продавец продает автомобиль свободный от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не знает.

Кроме того, указанные обстоятельства заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и передачи денежных средств продавцу Лада В.В. покупателем ФИО1, установлены решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Лада В.В., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично, расторгнут договор купли – продажи транспортного средства <данные изъяты>, между ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., взысканы денежные средства с ФИО1 в пользу ФИО3, уплаченные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 руб., а также взысканы судебные расходы.

Решение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлен договор купли-продажи спорного автомобиля между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), за 440000 руб., которые переведены ФИО3 ФИО1 в счет покупной цены автомобиля в размере 250 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 190 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в проведении регистрационного действия по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что идентификационный номер (номер кузова) №, нанесенный в одну строку на надставке щита передка со стороны моторного отсека предоставленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, является вторичным; идентификационный номер (номер кузова) №,нанесенный в одну строку на надставке щита передка со стороны моторного отсека, предоставленного на исследование автомобиля <данные изъяты>, является вторичным. Номер кузова подвергался двойному изменению: сначала номер кузова изменялся путем демонтажа фрагмента панели щитка передка кузова автомобиля со знаками первичного номера кузова, с последующей установкой путем вваривания идентичной по размеру панели с вторичным номером кузова №, затем номер кузова изменялся путем установки металлической пластины поверх маркируемой панели с помощью проведения сварочных работ, путем приваривания маркируемого фрагмента с вторичным номером № Индивидуальный номер комплектации имеет вид: № Установить первоначальный номер двигателя не представляется возможным по причине значительного удаления слоя металла с маркировочной площадки.

Постановлением дознавателя ОД МО МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ дознание приостановлено в связи с розыском лица, совершившего данное преступление.

Согласно представленным сведениям ФИС ГИБДД МВД России о собственниках транспортного средства <данные изъяты>, спорный автомобиль зарегистрирован на Ладу В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снял с учета в связи с продажей другому лицу, ДД.ММ.ГГГГ аннулирована запись в связи с признанием регистрации недействительной.

В паспорте транспортного средства, свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником спорного автомобиля значится Лада В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ФИО3 и не опровергалось стороной ответчика, договор купли-продажи спорного автомобиля фактически заключался между истцом и ФИО1, во исполнение договора автомобиль передан им истцу. Расчет за переданный по договору купли-продажи автомобиль осуществлялся между истцом ФИО3 и ФИО1 Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, продано ответчиком ФИО1 истцу ФИО3 при наличии недостатков, препятствующих его эксплуатации.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Лада В.В., ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Следовательно, обстоятельства, подтверждающие факт того, что транспортное средство <данные изъяты>, приобретенное истцом ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Лада В.В., продано ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 ФИО3 при наличии недостатков, препятствующих его эксплуатации, собственником спорного автомобиля значится Лада В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, не требует доказывания.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, продано ответчиком Лада В.В. истцу ФИО1 при наличии недостатков, препятствующих его эксплуатации, поскольку ответчик Лада В.В. передал покупателю ФИО1 автомобиль, имеющий недостатки в виде измененного идентификационного номера кузова, влекущие невозможность постановки на учет транспортного средства и его эксплуатацию, то в силу приведенных выше норм действующего законодательства истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи потребовав с учетом положений п. 2 п.п. 1 ст. 450 ГК РФ, расторжения договора и возврата уплаченной за денежной суммы.

Следовательно, суд считает, что исковые требования ФИО1 Лада В.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> и взыскании с ответчика денежных средств в размере 390 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом, ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 7100 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Лада В.В. в пользу истца (квитанция л.д. 50).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, денежные средства, оплаченные по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, в размере 390000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7100 руб., всего 397 100 руб. (триста девяносто семь тысяч сто рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий /подпись/ Д.А. Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в гражданском деле № 2-131/2023