к делу № 2-1501/2023

УИД 23RS0057-01-2023-001699-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «23» ноября 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № № на срок 48 мес. под 13,9% годовых между ПАО Сбербанк и ФИО1 Согласно условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом и полностью выполнять условия кредитного договора, уплачивать проценты, неустойки в соответствии с условиями заключенного договора на дату погашения кредита и возмещении расходов связанных с взысканием задолженности. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.08.2022г. по 04.04.2023г. в сумме 63 372 руб. 93 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 214 руб. 82 коп. и задолженности по просроченным процентам 158 руб. 11 коп. Согласно реестра наследственных дел, истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Просит суд, взыскать с наследников умершего ФИО1: ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 63 214 руб. 82 коп., а также сумму государственной пошлины, оплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 2 101 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил суду уточненные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать солидарно с наследников в пользу истца сумму задолженности в размере 28 444 руб. 44 коп., поскольку часть задолженности погашена наследниками после подачи иска в суд, а также сумму госпошлины в размере 2 101,19 руб., всего 30 545 руб. 63 коп.

В процессе судебного разбирательства установлены наследники умершего ФИО1: ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела (ст. 165.1 ГПК РФ), причина неявки суду не известна.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020г. был заключен кредитный договор № на срок 48 мес. под 13,9% годовых между ПАО Сбербанк и ФИО1 Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков погашения. В связи с чем, образовалась задолженность за период с 29.08.2022г. по 04.04.2023г. в сумме 63 372 руб. 93 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 63 214 руб. 82 коп. и задолженности по просроченным процентам 158 руб. 11 коп. Согласно реестра наследственных дел, истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

В процессе судебного разбирательства установлены наследники умершего ФИО1: ФИО2 и ФИО3, которые привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах размера, перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору частично ответчиками погашена после подачи иска в суд. В связи с чем, истец уменьшил сумму взыскания задолженности до 28 444,44 руб.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Таким образом, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2 101 руб. 19 коп., в соответствии с размером удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ № 8619, в пределах размера, перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 28 444 руб. 44 коп., а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 101 руб. 19 коп., всего 30 545 (тридцать тысяч пятьсот сорок пять) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский