Дело № 2а-1979/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-002521-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04 июля 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2023 года.

г. Ступино Московской области 04 июля 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием прокурора Акимовой И.В., представителя административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО6 об установлении дополнительного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении в отношении последнего на период действия административного надзора дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Требование ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области обосновано тем, что приговором Ступинского городского суда Московской области от 07.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в ИК особого режима. Указанным приговором суда констатирован особо опасный рецидив преступлений. Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.03.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории Ступинского муниципального района Московской области без согласования органа внутренних дел. 08.07.2020 года ФИО2 освобождён из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания. С 13.07.2020 года ФИО2 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области. Решением Ступинского городского суда Московской области от 15.06.2022 года в отношении ФИО2 на период действия административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно: кафе, барах, ресторанах и столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив. Решением Ступинского городского суда Московской области от 27.12.2022 года в отношении ФИО2 на период действия административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом. Между тем, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за истекший период 2023 года был 5 раз привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ.

Представитель административного истца ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, просила удовлетворить заявленное требование.

Административный ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие с заявленным требованием.

Выслушав объяснения и доводы представителя административного истца, проверив и исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 вышеприведённого Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от 07.03.2019 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев с отбыванием в ИК особого режима.

Указанным приговором суда констатирован особо опасный рецидив преступлений.

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 19.03.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением на него административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрета выезда за пределы территории Ступинского муниципального района Московской области без согласования органа внутренних дел (л. д. 8-9).

08.07.2020 года ФИО2 освобождён из ФКУ ИК № 7 УФСИН России по Саратовской области по отбытии наказания (л. д. 6).

С 13.07.2020 года ФИО2 состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области (л. д. 12-14).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 15.06.2022 года в отношении ФИО2 на период действия административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания в определённых местах, а именно: кафе, барах, ресторанах и столовых общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции в розлив (л. д. 15).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 27.12.2022 года в отношении ФИО2 на период действия административного надзора установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом (л. д. 16).

Являясь лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, ФИО2 в период установленного в отношении него административного надзора, несмотря на установленные административные ограничения, за истекший период 2023 года был 5 раз привлечён к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24, ч. 1 ст. 20.25, ч. 1 ст. 20.1 и ст. 20.21 КоАП РФ (л. д. 17-27).

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности административного иска об установлении для ФИО2 дополнительного административного ограничения, что, по мнению суда, является необходимым для предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области к ФИО2 ФИО6 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого, на период действия административного надзора дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства в дни, установленные этим органом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Федеральный судья Е.В. Есин