56RS0038-01-2025-000890-76

Дело № 2-821/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Балдиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Сакмарского района Оренбургской области Гринцовой Н.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – Лопатиной Н.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, указав, что ФИО1, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании решения Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №(1)-889/2016, дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО2 является бывшем мужем собственника квартиры - ФИО1. Ответчик проживал в данном жилом помещении с 2016 года до 2018 года.В 2018 году ответчик не стал проживать в указанном жилом помещении, и уехал в неизвестном направлении. Ответчик фактически в указанной квартире не проживает с января 2018 года. Где он сейчас находится и проживает, истцу неизвестно.

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, она не может в полной мере осуществить свои права, как собственник недвижимого имущества, так как там зарегистрирован ответчик, который в соответствии со ст. 292 ГК РФ, сохраняет право пользования данным жилым помещением.

Просит суд признать прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ОМВД России по <адрес>, администрация МО Краснокоммунарский поссовет <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом в порядке статьи 165.1 ГК РФ по адресу регистрации. Определением суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ ему назначен адвокат Лопатина Н.В.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Лопатина Н.В., действующая по назначению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ возражала против заявленных требований в полном объеме, считает обстоятельства недоказанными. Указала, что истец возражала против проживания ответчика, доказательств того, что ответчик забрал свои вещи не имеется.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ОМВД России по <адрес>, администрация МО Краснокоммунарский поссовет <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Сакмарского района Гринцовой Н.Г., полагавшей, что заявленные требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, являются обоснованными, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ч.1 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из положений части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации: «по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами».

Если же гражданин в спорном жилом помещении длительно не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г ода № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, данные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных законом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, квартиры, общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 на основании решения Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2(1)-889/2016, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации МО Краснокоммунарский поссовет от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационного досье от ДД.ММ.ГГГГ, в домовладении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно регистрационного досье на ФИО2 следует, что он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-РА № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗаГ<адрес> на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес>.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО2 по адресу: <адрес>, не проживает с 2019 года, общее хозяйство с истцом не ведет, отсутствуют и такие характеризующие семейные отношения, личные неимущественные и имущественные права и обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 и ФИО2 его соседи в <адрес>, куда он приезжает по выходным дням, летом. ФИО1 он знает с рождения, она была замужем за ФИО2 около 7 лет, а затем они разошлись, так как он распускал руки, он уехал еще раньше, чем брак был расторгнут. Забрал ли он свои вещи ему неизвестно. Совместных детей не было. Он один раз приезжал в этот дом, два года назад хотел забрать банки из погреба, на закуску наверно надо было. О том, что ФИО1 выгоняла бывшего супруга из квартиры, он не слышал. Около 4 лет она проживает с другим мужчиной, Александром.

Опрошенный свидетель ФИО3 пояснила, что ФИО1 знает с 1991 года. Сергей Петрухно появился в 2016 году. С 2019 года он с ней не живет. Он алкоголик, дебошир. Кроме тапочек и трусов в доме его ничего не было. Она вхожа в дом истца. Ранее она проживала в <адрес>, три года только там не живет. Она не видела, забирал ли Сергей из дома свои вещи, вещей его в доме нет. Брак между ними был расторгнут. Он её избивал, были синяки у неё постоянно. Сейчас с 2021 года она проживает с другим мужчиной. В 2021 году ФИО2 приезжал, скандалил, просил его запустить в дом дебоширил. Он пьяным приезжал и просто дебоширил. В 2022, 2023, 2024, 2025 году он не приезжал. Последний раз приезжал в 2021 году.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей на предмет их достоверности с позиции статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям представителя истца, материалам дела. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Суд принимает их за основу.

Решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 признано право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью 32,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период более 6 лет, выезд ответчика носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчик утратил. Сам факт единичного появления до 2021 года ответчика ФИО2 в жилой дом к ФИО1, не свидетельствует о его желании заселения в жилой дом. Иск со стороны ФИО2 о вселении не заявлялся, что свидетельствует об отсутствии необходимости в проживании в спорном жилом помещении и о прекращении семейных отношений с истцом ФИО1 Суд учитывает, что брак ФИО1 с ФИО2 расторгнут.

Доводы представителя ответчика Лопатиной Н.В. о возможном наличии вещей в доме не подтверждены доказательствами. Из пояснений истца, свидетелей следует, что ответчик вещи забрал. Сам факт того, что свидетели не видели как ФИО2 забирал вещи, не свидетельствует о наличии данных вещей в доме.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 выгнала ФИО2 не подтверждены доказательствами. Вместе с тем, факт прекращения семейных отношений, имел место быть, в связи с чем, ответчик задолго до расторжения брака, добровольно покинул дом.

С учетом приведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку ответчик ФИО2 в квартире не проживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, вещей не хранит, истец не намерен предоставлять право на проживание ответчику, каких-либо общих интересов с ответчиком у истца не имеется, ответственности не имеется, общего хозяйства не ведут, ответчик не является собственником квартиры, соглашения между сторонами, собственниками, о сохранении данным ответчиком права пользования жилым помещением не имеется, ответчик не изъявил своей воли в намерении проживать в квартире в будущем, выезд из квартиры истца носит добровольный характер, в связи с чем, у ответчика отсутствуют предусмотренные жилищным и гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользование квартирой, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Регистрация ответчика не является законным основанием для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением. Доказательств, которые бы опровергали указанные обстоятельства, суду не представлено. В связи с чем, суд признает ответчика ФИО2 прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 13.12.2024 года) и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденный постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. от 04.09.2024 года).

По смыслу ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сам по себе факт регистрации в жилом помещении, принадлежащем иному лицу, не порождает возникновения каких-либо прав на него. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В данном случае на регистрирующие органы возложена лишь обязанность удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства.

Согласно этим нормам, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, прекратившим право пользования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 прекратил право пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № №), с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 16 сентября 2025 года.

Судья И.А. Долгова