Дело № 2а-3144/2022
УИД 16RS0047-01-2022-004775-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р. при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан (далее - Межрайонная ИФНС России № 3 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, пеням.
В обоснование административного иска указано, что административный истец состоит в налоговом органе на учете в качестве налогоплательщика. В налоговый орган от налогового агента – ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК Кардиф» представлены справки о доходах физического лица, по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО2, с которой не удержан НДФЛ.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год от налогового агента ПАО «Почта Банк», представленной в налоговый орган, налогоплательщиком получен доход (код дохода 4800) в сумме 13117 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1705 рублей.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год от налогового агента ООО СК «ВТБ Страхование», представленной в налоговый орган, налогоплательщиком получен доход (код дохода 2301) в сумме 36740 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 4776 рублей.
Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2019 год от налогового агента ООО «СК Кардиф», представленной в налоговый орган, налогоплательщиком получен доход (код дохода 2301) в сумме 88810 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 11545 рублей.
Налоговый орган, руководствуясь положениями статей 226, 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчислил в отношении не удержанного налоговым агентом налог на доходы физических лиц и направил его в адрес административного ответчика налоговые уведомления от 3 августа 2020 года № 14334332, от 1 сентября 2021 года № 41215932.
Факт направления уведомления в адрес налогоплательщика подтверждает скрин образ выгрузки из личного кабинета, при отправке посредством электронного документооборота.
Направленные должнику посредством электронного документооборота требования от 11 февраля 2020 года № 37709, от 15 декабря 2020 года№ 96489, от 15 декабря 2021 года № 64395 об уплате налогов не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани от 20 мая 2022 года отменен ранее вынесенный судебный приказ от 22 апреля 2022 года о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. Задолженность по данному налогу административным ответчиком не погашена.
На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 6 481 рубля, за 2020 год в размере 11 545 рублей.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, при этом, направленное по адресу регистрации административного ответчика судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.
Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.
Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК Кардиф» в судебное заседание явку представителей не обеспечили, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы дела № 2а-1-156/2022 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности с ФИО2, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.
В силу пункта 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности полностью удержать исчисленную сумму налога в соответствии с настоящей статьей налоговый агент определяет возможность удержания суммы налога до наступления наиболее ранней даты из следующих дат: одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором налоговый агент не смог полностью удержать исчисленную сумму налога; даты прекращения действия последнего договора, заключенного между налогоплательщиком и налоговым агентом, при наличии которого налоговый агент осуществлял исчисление налога. При невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в течение одного месяца с момента возникновения этого обстоятельства в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации должен уплачивать установленные законодательством налоги.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № 26 от 17 февраля 2021 года, представленной налоговым агентом – ООО «СК Кардиф» в порядке статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 3 по РТ, ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) получен доход в размере 88 810 рублей 30 копеек, а также исчислен налог на доходы физического лица в размере 11 545 рублей.
В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 1351 от 24 января 2020 года, представленной налоговым агентом – ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 3 по РТ, ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) получен доход в размере 36 740 рублей, а также исчислен налог на доходы физического лица в размере 4 776 рублей.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год № 26418 от 24 января 2020 года, представленной налоговым агентом – ПАО «Почта Банк» в порядке статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № 3 по РТ, ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) получен доход в размере 13 117 рублей 13 копеек, а также исчислен налог на доходы физического лица в размере 1 705 рублей.
Исчисленный налоговым агентом налог удержан не был, в связи с чем административным истцом в соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года № 14334332, содержащее сведения о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год, а также налоговое уведомление от 1 сентября 2021 года № 41215932, содержащее сведения о необходимости уплатить налог на доходы физических лиц за 2020 год,
В указанный срок исчисленная сумма налога на доходы физических лиц административным ответчиком не уплачена.
В адрес административного ответчика административным истцом направлены требование № 96489 по состоянию на 15 декабря 2020 года со сроком погашения задолженности до 18 января 2021 года, требование № 64395 по состоянию на 15 декабря 2021 года - со сроком исполнения до 18 января 2022 года.
Налоговое уведомление и налоговые требования в установленном законом порядке переданы административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом страницы в личном кабинете налогоплательщика. В установленный в требованиях срок задолженность административным ответчиком не погашена.
22 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан по заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному налогу за 2019 и 2020 годы в указанном размере.
Определением мирового судьи от 20 мая 2022 года указанный судебный приказ от 22 апреля 2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно его исполнения.
11 августа 2022 года, то есть своевременно, налоговый орган направил рассматриваемое административное исковое заявление в суд.
Разрешая заявленные требования, исходя из того, что административным ответчиком как лицом, обязанным оплачивать налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по своевременной уплате законно установленных налога на доходы физических лиц за 2019 год, 2020 годне исполнена в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований налогового органа и взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания указанного налога за 2019 год и 2020 год административным истцом соблюдена.
Административным истцом представлены доказательства направления административному ответчику соответствующих документов, требуемых для своевременной оплаты налога и содержащих соответствующий расчет. Однако доказательств своевременного исполнения административным ответчиком обязанности по уплате законно установленного налога, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанного налога, в материалах дела отсутствуют.
Размер взыскиваемой налоговым органом суммы налога рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.
До настоящего времени задолженность административным ответчиком не погашена в полном объеме, что дает суду основание полагать, что административный ответчик уклоняется от возложенной на него обязанности по уплате налоговой задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 721 рубль 4 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход соответствующего бюджета в лице межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами, в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 6 481 рубля, за 2020 год в размере 11 545 рублей, всего на общую сумму 18026 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 721 рубль 4 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда составлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года.
Судья Л.Р. Галиуллина
Решение08.01.2023