Дело №2-1746/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003464-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Карповой Е.В.
при секретаре Шрамовой С.Э.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, о признании доли жилого дома квартирой, о признании права собственности на квартиру, о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости многоквартирного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просит признать ? долю жилого дома по адресу: <адрес>; сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО3 25.10.2022; признать за ней право собственности на квартиру №; произвести учет изменений в государственный кадастр недвижимости по многоквартирному дому с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ФИО3 25.10.2022.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.
В обосновании иска указано, что 19.07.1991 истец приобрела по договору купли-продажи ? долю жилого дома по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН объект, расположенный по указанному адресу, имеет назначение – многоквартирный дом. На кадастровом учете стоит здание – многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью 146,9 кв.м, а также помещения – квартира № с кадастровым номером № площадью 98,7 кв.м, собственниками которой является ФИО4 и ФИО5, и квартира № с кадастровым номером № площадью 48,2 кв.м. Право собственности на квартиру №1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 17.02.2004. В связи с расхождениями в статусе объекта, истец не имеет возможности зарегистрировать свое право на жилое помещение. В целях улучшения жилищных условий, истцом произведена реконструкция квартиры, которая заключается в возведении пристройки и второго этажа, а также выполнены перепланировка и переустройство основной части квартиры. Реконструкция квартиры выполнена с соблюдением существующих норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате реконструкции общая площадь квартиры составляет 107,3 кв.м. Указанная квартира с пристройкой расположена на земельном участке, находящемся в личной собственности истца.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы ФИО1 на основании доверенности от 18.10.2022.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть иск ФИО2 без участия представителя, не возражает против исковых требований, если соблюдены строительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы и правила, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представили суду заявление, в котором указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть без участия представителя, полагал решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 (до брака Беловой) Р.И. на праве собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома площадью 98,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 19.07.1991, удостоверенного ФИО6, и.о. старшего государственного нотариуса Гусь-Хрустальной нотариальной конторы, занесено в реестр за № (л.д.21).
Решением Главы администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 09.06.1994 №, ФИО2 в собственность был предоставлен земельный участок площадью 0,0472 га, для эксплуатации жилого дома № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №№ (л.д.20).
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022 №, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.50-52).
Согласно справке Межрайонного отдела №4 ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» от 19.10.2022 № (л.д.33), по состоянию на 01.03.1999 право собственности по адресу: <адрес>: на квартиру № зарегистрировано в УФРА по Владимирской области; на ? долю дома, что составляет квартиру №, зарегистрировано за ФИО7 на основании договора купли от 19.07.1991, реестр №.
Из выписки Единого государственного реестра недвижимости от 22.11.2022 № следует, что собственниками квартиры с кадастровым номером №, площадью 98,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4, ФИО5, общая долевая собственность, каждый в ? доле (л.д.58-59).
По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области от 22.11.2022 № (л.д.60), квартире по адресу: <адрес>, площадью 48,2 кв.м, 19.06.2014 присвоен кадастровый номер №. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.
Из уведомления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН от 14.11.2022 № следует, что назначение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> изменено с «Жилое» на «Многоквартирный дом) (л.д.29), что также подтверждается выпиской из ЕГРН отт22.11.2022 (л.д.55-57).
Истец ФИО2 самовольно, без получения соответствующего разрешения произвела реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащей ей доли жилого дома (квартиры №2).
Квартира № в жилом доме № по <адрес> является частью двухквартирного жилого дома.
Реконструкция квартиры № заключается в возведении пристройки и второго этажа, перепланировке и переустройстве основной части Лит.А.
Истцом возведена пристройка, в которой планировкой определены: прихожая поз.1, кухня поз.5, совмещенный санузел поз.6 и котельная поз.7, примыкает к правой рубленой стене Лит.А с устройством деформационных швов. Пристройка возведена со сносом холодной пристройки лит.а.
Второй этаж возведен над пристройкой и частично над основной частью Лит.А для устройства маршевой деревянной лестницы. На втором этаже планировкой определены: коридор поз.1 и одна жилая комната поз.2.
Перепланировка и переустройство основной части лит.А заключается в: разборке деревянной каркасной перегородки и возведении новой той же конструкции; устройстве дверного проема на месте ранее существующего оконного проема в правой рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов; устройстве проходного проема во внутренней рубленой стене с сохранением верхних несущих венцов и угловых сопряжений; частичной разборке деревянного перекрытия для устройства проема для лестницы на второй этаж; демонтаже оборудования кухни с трубопроводами и канализации, холодного водоснабжения и баллонного газоснабжения (кухня оборудована в пристройке; разборке двух печей: отопительно-варочной и отопительной с заделкой проемов в перекрытиях и крыше; замене печного отопления с использованием дров на автономное водяное от газового котла. В основной части Лит.А планировкой определены две жилые комнаты поз.2,3, гардеробная поз.4.
В результате реконструкции изменилась площадь спорной квартиры. Согласно техническому плану помещения, составленному кадастровым инженером ФИО3 25.10.2022, площадь квартиры № жилого дома № по <адрес>, изменилась и стала составлять 107,3 кв.м (л.д.16-19).
Истец принимал меры по легализации самовольной реконструкции квартир, обратившись в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры», однако письмом от 07.11.2022 № в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома отказано, поскольку реконструкция произведена без разрешения на строительство, то есть самовольно.
Согласно заключениям филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в Владимирской области» в г. Гусь- Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе от 14.11.2022 №118, отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь- Хрустальном районе от 07.11.2022 №40-1-ж, ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь- Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области от 23.11.2022 №475/4-8-25, самовольные реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома (квартиры № по адресу: <адрес>, выполненные истцом обеспечили соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- эпидемиологических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений), не нарушают требования СП 54.13330.2016 и ВСН 61-89 (р), не нарушают требований пожарной безопасности.
Установлено, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения, произведены истцом за счет собственных средств, с целью реализации его жилищных прав, улучшения жилищно-бытовых условий.
Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО3 от 25.10.2022 №39 (л.д.35), жилое помещение квартиры № многоквартирного дома № по <адрес> расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Из заключения кадастрового инженера ФИО3, выполненного в рамках подготовки технического плана здания от 24.10.2022 следует, что здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую площадь 206 кв.м. и находится в границах двух земельных участков с кадастрвоыми номерами: № и № (л.д.13).
Представленные в качестве доказательств заключения соответствующих организаций, позволяют сделать вывод о том, что реконструкция жилого помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в пределах границ земельного участка, находящегося в собственности истца.
Ответчик администрация МО г.Гусь-Хрустальный, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО4, ФИО5 возражений против удовлетворения исковых требований суду не представили.
Все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, а также то, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем истцу, дает суду основания полагать, что требования истца о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланировано состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом следует отметить, что зарегистрировать право собственности истцу ФИО2 во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с расхождениями в статусе объекта (жилой дом/многоквартирный дом) (выписки из ЕГРН от 18.10.2022, от 22.11.2022 – л.д.22-23,55-56).
Поскольку в судебном заседании установлено, что принадлежащая истцу ? доля жилого дома по указанному адресу фактически является квартирой № и расположена в доме № по <адрес>, который в настоящее время состоит из двух квартир и имеет статус многоквартирного дома, исковые требования ФИО2 в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворении.
С учетом изложенного, в силу положений ст.ст. 8,14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», данное решение суда является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН <***>) удовлетворить.
Признать ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 25.10.2022.
Признать за ФИО2 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 107,3 кв.м.
Решение суда также является основанием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, площадью 206,0 кв.м, по адресу: <адрес> в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 25.10.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд, через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 26.12.2022