Судья Нагорная И.А. Материал № 33а-10426/2023

24RS0050-01-2023-000520-57

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 на определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушения по исполнительному производству №1419/23/24003-ИП, оставить без движения до 21 августа 2023 года.

Разъяснить административному истцу, что в случае не устранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, заявление на основании ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ будет возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.»,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1419/23/24003-ИП.

Требования мотивирует тем, что данное исполнительное производство было окончено 29.04.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени истец не получил оригинал исполнительного документа, что нарушает права взыскателя. Старший судебный пристав не осуществлял контроль за деятельностью отдела.

НАО «Первое клиентское бюро» просило признать незаконными:

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Сухобузимскому району, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц вверенного подразделения в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в территориальных органах службы;

- бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава устранить нарушения норм и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией документооборота и делопроизводства;

- обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Выше приведенным определением административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе представитель НАО «Первое клиентское бюро» ФИО1 просит определение отменить, указывая на то, что основания для оставления заявления без движения полностью опровергаются содержанием административного искового заявления, считает, что основания для оставления заявления без движения отсутствуют.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

В силу ч.2 ст.125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования;

Согласно ст.220 КАС РФ форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. При этом в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения и данные, приведенные в ч.2 данной статьи.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы административного истца, указанные в административном иске, отсутствуют, из существа административного иска усматривается, что административный истец не владеет достоверной и достаточной информацией по исполнительному производству, административным истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, отсутствуют сведения о направлении запроса административному ответчику с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства и получение отказа в удовлетворении данного заявления.

Между тем, выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах, приведенных в административном исковом заявлении, противоречат предмету требований, приложенным к иску документам.

Так из содержания искового заявления следует, что истец оспаривает, прежде всего, бездействие в не направлении взыскателю исполнительного документа, что обосновывает фактом его неполучения. При этом истцом приведены основания, по которым он считает данное бездействие незаконным, а предмет требований, как приведено в описательной части апелляционного определения, с достаточной степенью определен.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований в соответствии со ст.130 КАС РФ для оставления искового заявления без движения, в связи с чем определение следует отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 27 июля 2023 года отменить, административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику ОСП по Сухобузимскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №1419/23/24003-ИП направить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.А. Сидоренко