РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
пгт. ФИО1 13 ноября 2025 г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Шешуновой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-863/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.08.2006 за период с 15.08.2006 по 10.07.2025 в размере 58 957,01 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 11.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.05.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.05.2006, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
15.08.2006, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте).
Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период пользования ФИО2 картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в поряке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по счету.
В соответствии с Условими срок погашения задолженности. Включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.
16.07.2008 Банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 957,01 руб. не позднее 15.08.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.07.2025 составляет 58 957,01 руб.
Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Из положений статьи 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором.
В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11.05.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 11.05.2006 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 11.05.2006, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
15.08.2006, проверив платежеспособность клиента, истец открыл банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения ответчика, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее – Договор о карте).
Впоследствии АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ФИО2 карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.
В период пользования ФИО2 картой были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.
По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее Минимального платежа, установленного Тарифами Банка. С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счета-выписки.
В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика №, о чем свидетельствует выписка по счету.
В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки.
16.07.2008 Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 58 957,01 руб. не позднее 15.08.2008, однако требование банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 10.07.2025 составляет 58 957,01 руб.
Поскольку ответчик не принял мер к погашению имеющейся задолженности, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
11.09.2023 мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору. Указанный судебный приказ отменен 04.03.2025 в связи с поступлением возражений от должника.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что она составляет 58 957,01 руб. и образована по состоянию на дату выставления заключительного требования, т.е. до 16.07.2008. О нарушенном праве по кредитному договору истец узнал не позднее 16.08.2008 (день, следующей за датой исполнения обязательств в соответствии с Заключительным счетом).
При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в момент подачи заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа (сентябрь 2023 года), а также в последующем в районный суд общей юрисдикции, соответственно, трехлетний срок исковой давности по требованию о погашении задолженности по кредитному договору истек.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2025 г.
Судья (подпись) Ю.В.Перцева
Копия верна
Судья
Секретарь