77RS0019-02-2025-004213-45
2-3283/25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3283/25 по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям адрес к фио (фио) фио о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по арендной плате и штрафным санкциям за пользованием земельным участком в размере сумма, из них: сумма – арендная плата, сумма – пени за просрочку оплаты, 192 780,13 – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что 18.12.2008 межу Севастопольским городским Советом и фио (ранее фио) А.Г. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0747 га расположенный в пределах землепользования адрес долина» в адрес адрес сроком на 50 лет. Договор аренды зарегистрирован 23.06.2009. В связи с неисполнением арендатором надлежащим образом обязательств по внесению арендной платы за использование земельного участка, у ответчика возникла вышеуказанная задолженность, начислены пени и проценты за пользование чужими денежными средствами. Истцом в адрес ответчика направлялось предупреждение, в котором предлагалось оплатить образовавшуюся задолженность, однако арендатором в установленный срок задолженность погашена не была, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Ответчик, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу положений ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 18.12.2008 межу Севастопольским городским Советом и фио (ранее фио) А.Г. заключен договор аренды земельного участка общей площадью 0,0747 га расположенный в пределах землепользования адрес долина» в адрес адрес (л.д. 6-11).
Согласно п. 6 Договора, договор заключен сроком на 50 лет.
Согласно п. 8 Договора, арендная плата вносится арендатором в денежной форме в местный бюджет Орлинновского сельского совета на расчетный счет, который утверждается ежегодно, и установлена в размере 10 % от суммы, указанной в выписке о технической документации касающейся нормативной денежной оценки земельного участка, выданной главным управлением земельных ресурсов в адрес за № 2905/2 от 02.09.2008 года, которая устанавливается сумма
Правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам установленным законом, иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные чем те, которые действовали при заключении договора, условия договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Федеральный конституционный Закон № 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию адрес и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - адрес и города федерального значения Севастополя» таких норм не содержит.
Постановлением Правительства адрес от 11.02.2015 № 88-ПП «О временно порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящих в собственности адрес, и заключенным до 21.03.2014» с 01.01.2015 по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности адрес, заключенным до 21.03.2014, базовая ставка арендной платы на 2015 год равняется арендной плате за 2014 год, переведенной в рубли по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 1 января 2015 (курс 3,55525).
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за период 28.02.2015 по 30.11.2024 образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма
Истец направил ответчику предупреждение о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка. Данное предупреждение оставлено ответчиком без ответа.
Истцом приложен подробный расчет задолженности ответчика, проверив который, суд находит правильным и обоснованным.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору аренды земельного участка, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опроверг предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору, в связи с чем суд считает возможным положить данный расчет в основу решения суда.
Как следует из адресной справки ФИО2 сменила фамилию на ФИО1
Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств ее уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка за период с 28.02.2015 по 30.11.2024 в размере сумма
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 12 Договора, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные настоящим договором аренды земли, арендатор обязан оплатить за неправомерное исполнение договора аренды денежные средства в виде удвоенной ставки НБУ с учетом инфляции.
В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.
Согласно расчету истца, с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 01.03.2015 по 30.11.2024 в размере сумма Суд полагает указанную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства из договора аренды, считает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки (пени) до сумма
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.
Одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.
Условиями договора аренды предусмотрена мера ответственности за нарушение арендатором срока оплаты арендной платы.
Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем в их удовлетворении истцу следует отказать.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с фио (фио) фио (паспортные данные) в пользу Департамента по имущественным и земельным отношениям адрес (ИНН <***>) задолженность по договору аренды земельного участка за период с 28.02.2015 по 30.11.2024 в размере сумма, пени за период с 01.03.2015 по 30.11.2024 в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с фио (фио) фио (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательной форме 25.06.2025
Судья Арзамасцева А.Н.