Решение по делу № 2-2257/2022 от 21.12.2022 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело №

УИД 18RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 21 декабря 2022 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

С участием:

- представителя истца Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» <данные изъяты>

- представителя ответчика <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» к ФИО1 о взыскании арендной платы и штрафных санкций по договору аренды земельного участка и возврате имущества, арендованного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ

УСТАНОВИЛ :

Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес> Удмуртской республики» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ.

Требования мотивированы тем, что между Управлением имущества и земельных Ресурсов Администрации МО «<адрес> Удмуртской республики» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ в соответствии с которым истец являлся арендодателем, Ответчик-арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов, общей площадью 13983+/-41 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «Гольянское», <адрес> разрешенным использованием: «под строительство магазина смешанной торговли».

Согласно п.2.1. срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из целевого назначения участка и его кадастровой стоимости, пунктом 3.1 договора арендная плата установлена в размере 232 865,89 руб.

В силу пункта 3.2 Договора внесение арендной платы осуществляется ежеквартально равными долями не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала путем перечисления необходимых денежных средств на соответствующий счет.

В соответствии с п.5.2 Договора в случае не внесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени за каждый день просрочки в размере 1/360 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы просроченной задолженности.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца представил заявление об увеличении исковых требований, которые изложены в следующей редакции:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес> УР» задолженность по арендной плате, возникшую на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ в размере 770919,27 руб. в т.ч. основной долг – 712 306,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени – 58 612,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- Обязать ФИО1 возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передач

- Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 18:08:072001:1803, проектируемое назначение: торговый центр, степень готовности 18%, путем продажи с публичных торгов

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес> УР» ФИО3 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- ФИО4 исковые требования не признала, просила применить в отношении ответчика последствия действия моратория и снизить неустойку по ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Управлением имущества и земельных Ресурсов Администрации МО «<адрес> Удмуртской республики» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ в соответствии с которым истец являлся арендодателем, Ответчик-арендатором земельного участка категории земель населенных пунктов, общей площадью 13983+/-41 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение «Гольянское», <адрес> разрешенным использованием: «под строительство магазина смешанной торговли».

Согласно п.2.1. срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, направив уведомление ответчику Управление надлежащим образом уведомило ответчика об отказе от договора аренды земли.

Кроме того, согласно п.2 ст.7 ЗК РФ, пп.4.4.2. Арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целевым назначением, указанным в п.1.1 Договора.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящее время обязанность по возврату участка ответчиком не исполнена.

Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии у ответчика права на использование спорного земельного участка по иным правовым основаниям, суду не представлено.

В связи с истечением срока действия договора аренды, заблаговременным предупреждением ответчика о необходимости освобождения земельного участка, отсутствием доказательств исполнения ответчиком обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю требование об освобождении земельного участка являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 622 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о возврате имущества, арендованного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено, поэтому оснований для уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в пункте 7, соответствующего Постановления, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе судебного разбирательства не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций, которые позволили бы прийти к выводу о том, что ответчик в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, не имел возможности исполнять обязательства по договору аренды в результате наступления соответствующих обстоятельств, оснований для применения последствий действия моратория в виде отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании финансовых санкций, начисленных в период действия моратория, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика о неправомерном взыскании суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением мер по преодолению короновирусной инфекции, с действием моратория.

Согласно п.2.1. срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Участок по договору аренды предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях завершения строительства расположенного на Участке объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 18:08:072001:1803, принадлежащего ответчику.

К моменту истечения срока аренды ДД.ММ.ГГГГ строительство здания не завершено. Договор аренды прекращен, участок подлежит возвращению арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ Арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Согласно п.6.1 договора по окончании срока договора аренды прекращает свое действие.

Подпунктом 3.1 пункта 2 ст. 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1).

Статья 239.1 ГК РФ устанавливает основания для отчуждение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в связи с прекращением действия договора аренды такого земельного участка, в частности если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (п.6 ст.239.1 ГК РФ).

В силу п.2 ст.239.1 ГК РФ требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса. Кроме того полномочия муниципального района и муниципального органа по распоряжению земельными участками государственной неразграниченной собственности определяется также пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с учетом положений части 3 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Учитывая, что строительство объекта не завершено, право на однократное заключение договора аренды земельного участка для завершения строительства Ответчиком реализовано, спор о прекращении договора аренды земельного участка отсутствует требования об изъятии незавершенного строительства с кадастровым номером 18:08:072001:1803, проектируемое назначение: торговый центр, степень готовности 18%, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что требования истца судом были удовлетворены, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10909,19 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес>» ФИО1 о взыскании арендной платы и штрафных санкций по договору аренды земельного участка и возврате имущества, арендованного по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> АССР, паспортные № ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> пользу Управления имущества и земельных ресурсов Администрации МО «<адрес> УР» задолженность по арендной плате, возникшую на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-АР-ЗУ в размере 770919,27 руб. в т.ч.:

- основной долг – 712 306,79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

- пени – 58 612,48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> АССР, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес> пользу Администрации МО «<адрес> УР» государственную пошлину в размере 10 909 рублей 19 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

Изъять у ФИО1 объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, проектируемое назначение: торговый центр, степень готовности 18%, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд, его вынесший, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Д.В. Орлов