УИД: 46RS0029-01-2021-001961-48

№ 2-4289/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 17 октября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4289/2022 по иску ... о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 09 февраля 2021 г. произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ответчику, ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., ТС марка автомобиля, г.р.з. .... ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., в результате нарушения ПДД РФ. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована у истца, он выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 100 800 руб. В связи с тем, что лицо, виновное в ДТП, покинуло место происшествия, ответчик должен возместить истцу ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения. На этом основании истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда 100 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и до дня его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коронный Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 09 февраля 2021 г. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ответчику, ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., ТС марка автомобиля, г.р.з. ....

09 апреля 2021 г. ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из которого усматривается, что водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., принадлежащего ФИО1, не установлен.

В результате ДТП автомобили марка автомобиля, г.р.з. ..., и марка автомобиля, г.р.з. ..., получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ТС марка автомобиля, г.р.з. ..., была застрахована в адрес «Росгосстрах».

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п.п. «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В рамках урегулирования убытков истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 49 800 руб. и 51 000 руб., а всего 100 800 руб.

В силу пункта 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

При возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше положений ст. 1079 ГК РФ, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ..., перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства. Однако таких доказательств ответчиком не представлено. Также каких-либо доказательств, опровергающих причинение истцу вреда, ответчиком не представлено. Ответчиком не представлено данных водителя, управлявшего в момент ДТП его автомобилем, и данных о том, что гражданская ответственность водителей его автомобиля на момент ДТП была застрахована.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшими, возместив ущерб, причиненный их имуществу, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере – 100 800 руб.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения подлежит удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 216 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 100 800 руб. в качестве возмещения ущерба, а также 3 216 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 104 016 (сто четыре тысячи шестнадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.1 ст.395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2022 г.