Решение по делу № 2-4300/2025 от 24.07.2025 | Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан)

УИД 16RS0043-01-2025-004891-60

дело №2-4300/2025

Заочное решение

именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Шакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ..., действующий в интересах Л.С. ФИО1, обратился в суд с иском к В.П. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ... в порядке надзора изучено уголовное дело ... по факту совершения преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Л.С. ФИО1.

Расследованием установлено, что неустановленные следствием лица, в неустановленном точно следствием месте, ... в Телеграмме супругу Л.С. ФИО1 поступил звонок с неизвестного (в настоящий момент аккаунт удален), на аватарке была фотография знакомого супруга - ФИО3, который занимает должность генерального директора Союза оборонных предприятий. Муж Л.С. ФИО1 с ним знаком, так как они какое то время работали вместе. Муж ответил на звонок, так как был уверен, что звонит действительно его знакомый ФИО3, после чего вызов прекратился. Далее он мужу истца написал сообщение, что у него не ловит связь, и, что сейчас позвонит сотрудник ФСБ ФИО4.

Спустя некоторое время, истцу также в телеграмме позвонил неизвестный ..., представился сотрудником ФСБ ФИО4. Неизвестный направил истцу документ о том, что она спонсировал экстремиста и перевела ему один миллион рублей.

В связи с тем, что перед звонком неизвестного ей позвонил (как она думала) ФИО3, и в интернете ... определяется, как ФСБ, она поверила, что ей звонит сотрудник ФСБ, после чего действовала по указанию другого неизвестного, представившегося майором ФСБ ФИО5, который общался с ней через телеграмм с номера ....

ФИО5 сообщил мужу истца, что ему нужно помочь следственным органам, выявить сотрудников банков которые передают личные персональные данные своих клиентов, мошенникам, а так же идет атака на работников оборонных предприятий. И сотрудникам правоохранительных органов нужно ловить неизвестных, которые от имени мужа истца осуществляли спонсирование экстремизма и ей необходимо снять имеющиеся у её мужа на счетах денежные средства и пополнить страховые счета в ЦБ РФ (инкассационные ячейки резервного фонда ПАО «Сбербанк»). Он поверил неизвестному, после чего он со своего счета в ПАО УБРИР, перевел денежные средства на дебетовую карту ПАО «УБРИР» 2200****5620 – 1 400 000 рублей и сняла их за 3 операции в банкомате по адресу: .... Все это нужно для того, что бы денежные средства находились в безопасности, которые после завершения следственных действий, обратно вернутся к нам на счет.

Далее по указанию ФИО5 муж истца пришел в магазин Кировский, по адpecy: ..., где осуществил пополнение неизвестной мне ранее банковской карты в банкомате АО «Альфабанк» 220108: 627119****5675 – 408 000 рублей, 495 000 рублей, 497 000 рублей, (чек на 497 000 рублей не выдал банкомат). Какие операции проведены в банкомате муж истца ей пояснить не смог. Все операции он совершал по указке звонящих. После ФИО5 сообщил супругу истца, что могут воспользоваться и счетами истца и необходимо также сохранить свои денежные средства. Супруг истца сообщил мошенником, что в ПАО «УБРИР» у неё имеется счет на 1 000 000 рублей и в АО «Альфабанк» счет на 1 450 000 рублей.

... истец по указанию своего мужа сняла со своего вклада 1 000 000 рублей в отделении по адресу: ... и передала их мужу. Далее она сняла через банкомат АО «Альфабанк» 1 450 000 рублей и передала деньги мужу. ФИО5 сообщил супругу истца, что ей в социальной сети Ватсап позвонит сотрудник Финансового мониторинга ФИО6. Последний позвонил истцу в Ватсапе с номера 89289452259, далее по указанию ФИО6 истец установила из приложения ПлейМаркет приложение МирПэй, где истец с супругом создали две банковских карты: ****2414, ****5791, при помощи которых осуществили переводы: 500 000 рублей, 500 000 рублей, 10 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 450 000 рублей, в инкассацию ПАО «Сбербанк» по адресу: .... ФИО6 пояснил, что денежные средства там сохранятся на время следственных действий, после чего они вернутся на наши счета.

После этого с истцом и её супругом на связь никто не выходил, супруг попросил знакомого позвонить ФИО3, а он сообщил, что никогда не связывался с супругом истца, что мошенники часто от его имени вводят людей в заблуждение. Истец с супругом поняли, что их обманули. Причиненный ущерб они оценивают в 4 638 600 рублей, данный ущерб для истца является значительным.

Прокурор ... просил суд взыскать с ответчика в пользу Л.С. ФИО1 неосновательное обогащения в размере 1 000 000 рублей.

Представитель прокурора ... – ФИО9, действующий на основании доверенности от ... ..., настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

ФИО2 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... следователем отдела по РПТО ОП ... СУ УМВД России по городу Екатеринбургу возбуждено уголовное дело ... по факту завладения путем обмана денежными средствами Л.С. ФИО1 в размере 1 000 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество).

В неустановленные следствием лица, в неустановленном точно следствием месте, ... в Телеграмме супругу Л.С. ФИО1 поступил звонок с неизвестного (в настоящий момент аккаунт удален), на аватарке была фотография знакомого супруга - ФИО3, который занимает должность генерального директора Союза оборонных предприятий. Муж Л.С. ФИО1 с ним знаком, так как они какое-то время работали вместе. Супруг истца ответил на звонок, так как был уверен, что звонит действительно его знакомый ФИО3, после чего вызов прекратился. Далее ФИО3 мужу истца написал сообщение, что у него не ловит связь, и, что сейчас позвонит сотрудник ФСБ ФИО4.

Спустя некоторое время, истцу также в телеграмме позвонил неизвестный ..., представился сотрудником ФСБ ФИО4. Неизвестный направил истцу документ о том, что она спонсировала экстремиста и перевела ему 1 000 000 рублей.

ФИО5 сообщил мужу истца, что ему нужно помочь следственным органам, выявить сотрудников банков которые передают личные персональные данные своих клиентов, мошенникам, а так же идет атака на работников оборонных предприятий. И сотрудникам правоохранительных органов нужно ловить неизвестных, которые от имени мужа истца осуществляли спонсирование экстремизма и ей необходимо снять имеющиеся у её мужа на счетах денежные средства и пополнить страховые счета в ЦБ РФ (инкассационные ячейки резервного фонда ПАО «Сбербанк»). Они поверили неизвестному, после чего со своего счета в ПАО УБРИР, перевели денежные средства на дебетовую карту ПАО «УБРИР» 2200****5620 – 1 400 000 рублей и сняла их за 3 операции в банкомате по адресу: .... Все это нужно для того, что бы денежные средства находились в безопасности, которые после завершения следственных действий, обратно вернутся к нам на счет.

Далее по указанию ФИО5 муж истца пришел в магазин Кировский, по адpecy: ..., где осуществил пополнение неизвестной мне ранее банковской карты в банкомате АО «Альфабанк» ... – 408 000 рублей, 495 000 рублей, 497 000 рублей, (чек на 497 000 рублей не выдал банкомат). Какие операции проведены в банкомате муж истца ей пояснить не смог. Все операции он совершал по указке звонящих. После ФИО5 сообщил супругу истца, что могут воспользоваться и счетами истца и необходимо также сохранить свои денежные средства. Супруг истца сообщил мошенником, что в ПАО «УБРИР» у неё имеется счет на 1 000 000 рублей и в АО «Альфабанк» счет на 1 450 000 рублей.

... истец по указанию своего мужа сняла со своего вклада 1 000 000 рублей в отделении по адресу: ... и передала их мужу. Далее она сняла через банкомат АО «Альфабанк» 1 450 000 рублей и передала деньги мужу. ФИО5 сообщил супругу истца, что ей в социальной сети Ватсап позвонит сотрудник Финансового мониторинга ФИО6. Последний позвонил истцу в Ватсапе с номера 89289452259, далее по указанию ФИО6 истец установила из приложения ПлейМаркет приложение МирПэй, где истец с супругом создали две банковских карты: ..., при помощи которых осуществили переводы: 500 000 рублей, 500 000 рублей, 10 000 рублей, 500 000 рублей, 500 000 рублей, 450 000 рублей, в инкассацию ПАО «Сбербанк» по адресу: .... ФИО6 пояснил, что денежные средства там сохранятся на время следственных действий, после чего они вернутся на наши счета.

В ходе предварительного следствия Л.С. ФИО1 допрошена и признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д.72).

Денежные средства истца поступили на счет ответчика (л.д.89, 91 - 93).

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес Л.С. ФИО1 до настоящего времени не возвращены.

Ответчи, являясь владельцем банковского счета ..., открытого и обслуживаемого в офисе ПАО «Промсвязьбанк», обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 790 000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 25 000 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженка ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирована по адресу: ...) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец ... Республики Татарстан; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская