№ 2а-3867-2023
61RS0022-01-2023-004004-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием административного истца - ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела ГУФССП России по Ростовской области ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО5, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО6 об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к должностным лицам Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – ФИО6 об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование административного иска указал, что по исполнительному производству №-ИП от <дата> по делу № возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от <дата> предмет исполнения: взыскание в пользу ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> копеек судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от долга в сумме <данные изъяты> копеек.
<дата>, т.е. в срок для добровольного погашения суммы долга административный истец погасил часть долга - <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом. Сумма задолженности по исполнительному листу составила <данные изъяты> копеек.
Таким образом, расчет исполнительного сбора произведен судебным приставом-исполнителем из общей суммы задолженности.
Более того, <дата> судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль OPEL Antara, государственный регистрационный знак № в целях обеспечения исполнения судебного решения, автомобиль был изъят и отправлен на хранение.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 6 месяцев. Определение вступило в законную силу <дата>.
В период выплаты долга в семье должника сложилась тяжелая финансовая ситуация, связанная с болезнью его жены. В период с <дата> по <дата> она находилась на лечении в стационаре, а в последствии на амбулаторном лечении.
Полагает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушает его права.
Административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, возбужденного <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата> о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ФИО6
В судебном заседании истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить. Суду пояснила, что в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства – <дата> административным истцом погашена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. <дата> ФИО1 обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда. Судом вынесено определение о предоставлении рассрочки, которое в последствии было обжаловано в апелляционном порядке. Определение о предоставлении рассрочки вступило в законную силу <дата> год. Рассрочка была предоставлена на 6 месяцев. В настоящее время долг погашен в полном объеме. Просила иск удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Суду пояснил, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области отказано в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО5, представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО6 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов <дата> №, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (п. 3).
Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
В соответствии с п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
При этом, положения п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляют суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.
При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> ФИО1 в пользу ФИО6 взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору зама в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Материалами дела установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей, должник – ФИО1, взыскатель - ФИО6, соответствующее постановление направлено в адрес должника.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> получено должником <дата>.
<дата> ФИО1 произвел оплату в размере <данные изъяты> рублей, т.е. в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства.
<дата> ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда в части основного долга.
Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> сроком на 6 месяцев с ежемесячным платежом в сумме <данные изъяты> копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> определение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> оставлено без изменения.
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> копеек.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в период с <дата> по май 2023 года ФИО1 погасил задолженность по исполнительному производству.
Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве – ФИО1 ссылается на то, что решение суда частично исполнено в пятидневный срок с момента возбуждения исполнительного производства. Оставшаяся сумма погашалась в период предоставления рассрочки исполнения решения суда. Также административный истец ссылается на наличие в указанный период тяжелого материального положения в связи с болезнью супруги.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника – в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем требования административного истца об освобождении последнего от взыскания исполнительского сбора при установленных выше обстоятельствах, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО5, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо - ФИО6 об освобождении от исполнительского сбора – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № от <дата> по постановлению о взыскании исполнительского сбора от <дата>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.07. 2023года
Председательствующий: Ерошенко Е.В.