РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 февраля 2023 года пгт. Ленинское
Шабалинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Олина П.В.
при секретаре Глушковой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2023 (УИД 43RS0041-01-2022-000149-89) по иску ФИО1 к ООО «Автоправо» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоправо» с требованием задолженности по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ООО «Автоправо» взяло на себя обязанность по оказанию ФИО1 возмездных консультационных (информационных) услуг в рамках ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и связанного с военной службой законодательства. Согласно п.п., 1.2, 1.3 договора в рамках исполнения договора ООО «Автоправо» обязано предоставить объем консультативных услуг в размере не менее 3 часов и не более 5 часов. Цена договора определена в 50000 руб., которые заказчик оплачивает при заключении договора (п.2.2). При заключении договора Цветковым внесена оплата в размере 65000 руб. Оговоренные договором услуги оказаны не были. 27.09.2021 года ФИО1 в адрес ООО «Автоправо» направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, которая поступила ответчику 30.09.2021 года. Претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ООО «Автоправо» сумму, уплаченную по договору, в размере 65000 руб., неустойку за нарушение срока оказания услуги в размере 65000 руб., неустойку за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за период с 11.10.2021 по 02.11.2021 в размере 42900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф, судебные расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не присутствует, просила рассмотреть дело без ее участия. В предоставленных суду возражениях указала, что неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию, так как истцом не предъявлялось требований о нарушении срока исполнения договора. Указывает, что цена договора составляет 50000 руб. Кроме того, указала на несоразмерность судебных расходов.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказчика.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Частью 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с частью 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автоправо» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг.
Как следует из п. 1.1. договора, заключенного сторонами, его предметом является оказание ФИО1 возмездных консультационных (информационных) услуг в рамках ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и связанного с военной службой законодательства.
Согласно п.п., 1.2, 1.3 договора в рамках исполнения договора ООО «Автоправо» взяло на себя обязательство предоставить объем консультативных услуг в размере не менее 3 часов и не более 5 часов.
Письменные консультации, пересылка документов, в т.ч. актов выполненных работ, проводятся с использованием электронной почты заказчика, с использованием социальных сетей Вконтакте, Instagram. Устные консультации проводятся по телефонам (п. 1.4, 1.5 договора).
Согласно п. 2.1 цена договора определена в 50000 руб., которые заказчик оплачивает при заключении договора.
При оказании услуг в объеме, определенном п. 1.2-.1.3 договора Исполнитель составляет Акт оказанных услуг. Акт отправляется Исполнителем посредством почтовой связи по адресу, указанному в настоящем договоре.
Согласно п. 2.2. договора при отсутствии возражений в течение 10 дней, Акт считается подписанным Заказчиком.
В обязанности исполнителя входит своевременное оказание услуги, путем ответов на вопросы заказчика с использованием телефонной связи, личного общения, посредством передачи информации через телекоммуникационные каналы связи, включая социальные сети и мессенджеры. (п. 3.1.1.)
Согласно п. 3.1.3 договора ответственным по сопровождению договора назначен ФИО2 с указанием контактного телефона №.
Истцом указано, что услуги, предусмотренные договором от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автоправо» не оказало. Представителем ответчика доказательств оказания услуг не предоставлено, Акт оказанных услуг, предусмотренный п. 2.2. договора, ООО «Автоправо» не составлялся, ФИО1 не направлялся.
Таким образом, исковые требования о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».
Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 2.1 договора его цена составляет 50000 руб.
ФИО6 во исполнение договора уплачена сумма в размере 65000 руб. путем перечисления на счет ФИО2
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО2 оплачена сумма в размере 50000 руб., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ через ФИО2 оплачена сумма в размере 15000 руб. В обеих квитанциях указано основание платежа «за консультационные услуги (п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ)».
В указанных квитанциях имеются подписи, выполненные от имени директора ООО «Автоправо», оттиск печати юридического лица.
Кроме того, факт уплаты указанной суммы подтверждается выпиской Онлайн Банка Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой осуществлен перевод в размере 65000 руб. на счет ФИО2 ФИО12. в Альфа Банке по номеру <данные изъяты>
Таким образом, по мнению суда, стороны пришли к соглашению об изменении стоимости оказанных услуг с 50000 руб. на 65000 руб., данное соглашение оформили в простой письменной форме путем выдачи соответствующих квитанций к приходным кассовым ордерам.
Следовательно стоимость услуг, оказываемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65000 руб. В указанном размере исковые требований ФИО1 подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, суд исходит из следующего.
ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., что соответствует цене договора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. При отказе кредитора принять исполнение, в том числе посредством уклонения от принятия, он считается просрочившим (статья 406 ГК РФ).
Договор возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Автоправо» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не предусматривает точного срока оказания услуг. Между тем, учитывая характер оказываемой услуги – консультирование в рамках ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» и связанного с военной службой законодательства, достижение заказчиком 18-летнего возраста, суд считает, что исходя из существа обязательства, срок его исполнения ограничивается периодом осенней призывной компании 2020 года, то есть до 31.12.2020 года, так как в иное время оказания услуги для заказчика не имеет смысла.
Таким образом, срок неустойка в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с 01.01.2021 года, размер взыскиваемой неустойки с учетом его ограничения составит 65000 руб., что соответствует цене договора.
Следовательно, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования о возврате денежных средств за период с 11.10.2021 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42900 руб.
Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Автоправо» направлена претензия о возврате денежных средств.
Как указано в исковом заявление, претензия доставлена ответчику 30.09.2021 года, в связи с чем ответ на претензию должен быть направлен не позднее 10.10.2021 года. Указанная обязанность не выполнена, в связи с чем с 11.10.2021 года должна быть начислена неустойка. Период начисления неустойки в исковом заявлении ограничен 02.11.2021 года.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61002759069063, почтовое отправление, направленное ФИО1 в адрес ООО «Автоправо» 27.09.2021 года, прибыло в место вручения 30.09.2021 года, выслано обратно отправителю 30.10.2021 года.
Таким образом, неполучение почтового отправления ООО «Автоправо» в период с 30.09.2021 года по 30.10.2021 года не является злоупотреблением правом, в связи с чем, течение десятидневного срока, предусмотренного для исполнения требования потребителя о возврате денежных средств ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» начинается с 31.10.2021 года.
Следовательно, неустойка, предусмотренная ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» подлежит исчислению с 10.11.2021 года.
Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании неустойки за период 11.10.2021 по 02.11.2021 удовлетворению не подлежат. Требования о взыскании неустойки за иной период не заявлялись.
Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что услуги, предусмотренные договором, не были оказаны потребителю, денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в нарушение требований ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не были возвращены потребителю после заявления претензии, у него возникло право на компенсацию морального вреда.
Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб. Данная сумма в целом отвечает критериям разумности и справедливости с учетом обстоятельств дела.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требование истца о возврате денежных средств до момента подачи искового заявления в добровольном порядке ответчиком не исполнено, с ООО «Автоправо» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Учитывая, что сумма, присужденная в пользу истца, составила 140000 руб. коп. (денежные средства по договору в размере 65000 руб. + неустойка в размере 65000 руб. + компенсация морального вреда в размере 10000 руб.), размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 70000 руб. коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в денежных средств по договору оказания услуг в размере 172900 руб. (требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги, требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств). Судом указанные исковые требования удовлетворены частично в размере 130000 руб. (требование о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуги), что соответствует 75 % от заявленных исковых требований.
ФИО1 заявлены требования о компенсации расходов на юридическую помощь в размере 10000 руб.
В подтверждение доводов истцом предоставлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО7, в соответствии с которым которому ФИО7 взял на себя обязательство выполнить следующие работы с определением их стоимости: провести консультирование ФИО1 по правовым вопросам, связанным с исполнением своих обязательств ООО «Автоправо», по составлению претензии в адрес ООО «Автоправо» (стоимость 3000 руб.), по составлению искового заявления (стоимость 7000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО4 составлен акт приема-передачи по договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым стоимость выполненных работ составила 10000 руб.
В соответствии с квитанциями №, №, № ФИО1 уплачено ФИО7 10000 руб.
Оценивая количество оказанных представителем ФИО7 услуг: консультирование, составление претензии, составление искового заявления, суд приходит к выводу, что заявленная сумма в счет возмещения судебных расходов за услуги представителя в размере 10000 рублей не отвечает требованиям разумности и обоснованности, считает необходимым определить размер возмещения расходов на услуги представителя в сумме 8000 руб. (3000 руб. за консультирование и составление претензии, 5000 руб. за составление искового заявления).
Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 6000 руб.
Поскольку требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, морального вреда удовлетворены, с ООО «Автоправо», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500 руб. 38 коп. (5200 руб. за удовлетворенные требования о взыскании задолженности по договору (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) + 300 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера о компенсации морального вреда (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ООО «Автоправо» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Автоправо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 65000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Автоправо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования «Шабалинский муниципальный район Кировской области» государственную пошлину в размере 5500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Шабалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 20 февраля 2023 года.
С у д ь я : П.В. Олин