Дело № 2-1710/2022

УИД 33RS0001-01-2022-002780-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» июля 2022 года

г.Владимир, Владимирская область

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.

при секретаре Никулиной М.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.06.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1274771,02 руб. под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства .... серебристый, № Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.09.2020 г., на 28.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.202 г., на 28.04.2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 508569,4 руб.

По состоянию на 28.04.2022 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1106921,23 руб., из них: - просроченная задолженность 1106921,23 руб., иные комиссии 2950,00 руб., просроченные проценты – 66551,40 руб., просроченная я ссудная задолженность – 1030060,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2291,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3036,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 2031,47 руб..

Согласно п. 10 кредитного договора № № 21.06.2020 г., п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Баку транспортное средство .... серебристый, №

Банк направлял в адрес Ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1106921,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19734,61 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство .... серебристый, № установив начальную продажную цену в размере 805202,77 рублей, способ реализации – публичные торги.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Начальную стоимость залогового автомобиля оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что готов заключить с Банком мировое соглашение, возражений относительно иска не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка определены как ПАО «Совкомбанк».

21.06.2020 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1274771,02 руб. под 14,9% годовых сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства ...., серебристый, №

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что в период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Установлено, что 16.02.2022 в адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.06.2022 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 079 921,23 руб., из них: иные комиссии - 2950,00 руб., просроченные проценты – 39551,40 руб., просроченная ссудная задолженность – 1030060,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2291,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3036,12 руб., неустойка на просроченные проценты – 2031,47 руб..

Оснований сомневаться в достоверности расчета задолженности у суда не имеется.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности приведенного расчета с учетом всех платежей ответчика, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Образовавшаяся задолженность на день рассмотрения иска не погашена, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика.

Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору № от 21.06.2020 г. по состоянию на 20.06.2022 в размере 1 079 921 руб. 23 коп.

Основания для освобождения ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности, по мнению суда, отсутствуют.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 21.06.2020 г., п. 5.4 Заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Баку транспортное средство .... серебристый, №

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней».

Как следует из материалов дела, в настоящее время собственником транспортного средства ...., серебристый, № является ФИО2 (л.д. 31).

С учетом того, что ФИО2 не исполнил обеспеченное залогом обязательство, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи на публичных торгах.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенного, требование истца в части установления продажной стоимости залогового транспортного средства удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 19734 руб. 61 коп. согласно платежному поручению № 64 от 29.04.2022 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19599,61 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору № № от 21.06.2020 по состоянию на 20 июня 2022 года в размере 1 079 921,23 руб., из которых: просроченные проценты – 39551,490 руб., просроченная ссудная задолженность – 1030060,89 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2291,35 руб., неустойку на просроченную ссуду – 3036,12 руб., неустойку на просроченные проценты – 2031,47 руб., иные комиссии – 2950.00 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство .... №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

В части установления начальной продажной стоимости автомобиля – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19599,61 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Фомина

Мотивированное решение принято 12.07.2022.