РЕШЕНИЕ дело №2- 19/2023

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Квартал В-9», третье лицо ТСЖ «Квартал В-9»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование заявления ФИО1 указала, что она является собственником жилого помещения № в <адрес>, в <адрес>.

В декабре 2021 года ей стало известно, что в период с 25.08.2021 года по 27.09.2021 года в <адрес>, в <адрес> проводилось очно – заочное общее собрание членов ТСЖ «Квартал В-9» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не была уведомлена о проведении собрания, в протоколе указано о принятии решений, которые затрагивают права и законные интересы ФИО1, в том числе и решение об избрании уполномоченного от лица собственников жилых помещений ответчика ФИО2

При ознакомлении с протоколом собрания представитель ФИО1 установила, что на собрании отсутствовал кворум для принятия решений, в связи с чем, просит признать решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал В-9» собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, интересы истца в судебном заседании представляет ФИО3, действующая на основании доверенности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, интересы ответчика в судебном заседании представляет ФИО4, действующая на основании доверенности. Ответчик не согласна с заявленными истцом требованиями, представила возражения на исковое заявление (т.2 л.д.44-46).

В обоснование возражений против иска, ответчик указала, что истец не представила доказательства о том, что обжалуемое истцом решение общего собрания нарушает права и законные интересы истца. Общее количество голосов членов ТСЖ «Квартал В -9» и собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в очной и заочной части голосования при принятии решений собранием составляет 55,54%, следовательно кворум для принятия решений имелся.

Кроме того, оспариваемое истцом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы, так как ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого № по <адрес>, в <адрес> приняты новые решения по аналогичным вопросам повестки дня.

Представитель третьего лица ТСЖ «Квартал В-9», действующий на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

В обоснование возражений против иска представитель третьего лица заявил, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого № по <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты новые решения по аналогичным вопросам повестки дня, в связи с чем, решения общего собрания оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, которые оспариваются истцом, утратили свою силу, и нет необходимости рассматривать вопрос об их отмене. Выслушав представителя истца действующую на основании доверенности ФИО3, представителя ответчика действующую на основании доверенности, ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что истец является собственником <адрес>, находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном многоквартирном доме состоялось общее собрание собственников помещений дома, проведенное в очно-заочной форме.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения собрания был составлен протокол № общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, согласно которому, в частности принято решение о выборе членов правления ТСЖ, выборе ФИО2 председателем правления ТСЖ, об определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома, объема и видов работ на жилищные услуги, а также о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленных документов следует, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 181.2 ГК РФ, подписан председательствующим на собрании и секретарем собрания, вопросы, указанные в протоколе, соответствуют вопросам повестки дня, указанным в уведомлениях о проведении собрания, кворум на очно-заочном собрании имелся, при этом в собрании участвовало более пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего сообщества (69,3%).

Нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не допущено, нарушений равенства прав участников собрания при его проведении не усматривается. Доводы истца о том, что собрание не проводилось, опровергаются представленными ответчиком документами, согласно которым собрание проводилось, собственники были извещены об этом.

Также суд учитывает, что, будучи уведомленными о намерении истца ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском, никто из собственников помещений в многоквартирном доме не обратился в суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не заявил самостоятельного иска относительно предмета данного спора, а также не явился в суд в качестве свидетеля, чтобы опровергнуть факт проведения собрания, уведомления о нем собственников, а также факт участия в собрании, проведенном в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следует также иметь в виду разъяснения, изложенные в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что она не получала под роспись сообщения о проведении общего собрания и бюллетень голосования, том, что собрание в очной форме не проводилось, не имеют правового значения для дела.

Учитывая изложенное, доводы истца не свидетельствуют о незаконности оспариваемого ею решения в совокупности с нарушением ее прав и законных интересов, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Результаты голосования собственников, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли для истца каких-либо неблагоприятных последствий, выраженных в возникновении убытков, лишении права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения собственника жилого помещения возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества, в том числе путем инициирования разрешения на новом общем собрании вопроса о выборе способа управления многоквартирным домом. Другие собственники помещений многоквартирного дома решения общего собрания, не оспорили, участие истца в голосовании не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в <адрес> проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Квартал В-9» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения по аналогичным вопросам, по которым принимались оспариваемые истцом решения принятые голосованием собственников, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.61).

Истцу известно о данном обстоятельстве, представитель истца пояснила, что истец намерена обжаловать решение внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Квартал В-9» оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, то обжалуемое истцом решение принятое голосованием собственников, отраженные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, утратило свою силу, в связи с принятием членами ТСЖ на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Квартал В-9» ДД.ММ.ГГГГ нового решения по аналогичным вопросам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал В-9» собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Квартал В-9» оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 г.

Судья : В.Ш. Шабанов