УИД 35RS0006-01-2023-000150-23 2-496/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Великий Устюг 02 мая 2023 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Андроник О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

11 июля 2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием кредитными денежными средствами.

Согласно п.4 договора предусмотрено, что в случае нарушений заемщиком обязательств по возврату кредита процентная ставка по договору устанавливается 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки GELLY MK Cross, 2014, №, государственный регистрационный номер №.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)».

Направленное заемщику требование от 14 декабря 2022 года о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 25 января 2023 года задолженность ответчика ФИО1 составила 255280,04 рублей, в том числе: основной долг – 198500 рублей, сумма просроченных процентов – 31756,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 53,25 рубля, неустойка на просроченные проценты – 6,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 34,67 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, комиссия за карту, комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, комиссия за услугу «Возврат в график» КНК в общей сумме 13221,07 рубль, дополнительный платеж (страхование жизни) – 11261,04 рубль.

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от 11 июля 2022 года, просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11752,80 рубля и обратить взыскание на заложенное имущество -транспортное средство марки GELLY MK Cross, 2014, №, государственный регистрационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 159722,80 рубля путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок заключения договора в электронном виде между заемщиком и банком установлен Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (п.1), Соглашением о заключении Универсального договора. Договора ДБО и подключении ДБО.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев под 9,9% годовых.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом осуществлялись обязательства по возврату кредита процентная ставка по договору установлена 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита сторонами согласовано условие о залоге автомобиля марки GELLY MK Cross, 2014, №, государственный регистрационный номер №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитования №5811308023 от 11 июля 2022 года, предоставив заемщику предусмотренные договором денежные средства, а ответчик взял на себя обязательство обеспечивать возврат денежных средств в размере и в сроки, указанные в Индивидуальных условиях.

14 декабря 2022 года ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Ответчиком ФИО1 до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнены, задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2023 года составила в размере 255280,04 рублей, в том числе: основной долг – 198500 рублей, сумма просроченных процентов – 31756,08 рублей, проценты по просроченной ссуде – 53,25 рубля, неустойка на просроченные проценты – 6,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 34,67 рубля, комиссия за ведение счета – 447 рублей, комиссия за карту, комиссия за услугу гарантия минимальной ставки, комиссия за услугу «Возврат в график» КНК в общей сумме 13221,07 рубль, дополнительный платеж (страхование жизни) – 11261,04 рубль.

Поскольку ответчик мер к исполнению взятых обязательств не принял, то требования истца о возврате суммы основного долга и процентов, предусмотренных договором, неустойки и штрафа, являются законными и обоснованными.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом. Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга и контррасчета, суду не представлено.

Кредитные обязательства ответчика обеспечены залогом – договором о залоге транспортного средства (п.9-10 кредитного договора).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В силу ч.1 и 2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, что ответчик допустил неоднократные нарушения сроков внесения платежей (последний платеж был осуществлен ответчиком 12 ноября 2022 года), то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, предшествующих дате обращения в суд, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность суда установить начальную продажную стоимость движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ, который устанавливает обязательное определение начальной продажной цены лишь в отношении недвижимого имущества.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Статьи 350, 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Изложенное свидетельствует о том, что начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем в установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 159722,80 рублей следует отказать.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая указанную норму закона и в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 11752,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору <***> от 11 июля 2022 года за период с 12.11.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере:

- основной долг - 198500 рублей,

- просроченные проценты – 31756,08 рублей,

- проценты по просроченной ссуде – 53,25 рубля,

- неустойка на просроченные проценты – 6,93 рублей,

- неустойка на просроченную ссуду – 34,67 рубля,

- комиссия за ведение счета – 447 рублей,

- комиссии - 13221,07 рубль,

- дополнительный платеж (страхование жизни) – 11261,04 рубль,

- расходы по оплате госпошлины – 11752,80 рублей,

а всего в сумме 267032 (двести шестьдесят семь тысяч тридцать два) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль: марки GELLY MK Cross, 2014, №, государственный регистрационный номер №, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Установить, что начальная продажная стоимость предмета залога по кредитному договору <***> от 11 июля 2022 года – автомобиля марки GELLY MK Cross, 2014, №, государственный регистрационный номер №, подлежит определению судебным приставом - исполнителем на основании статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-